No me sorprende en absoluto el cabreo de Libertymad. En absoluto. Si bien me parece lógico que la mayoría de quienes escriben en Red Liberal sean miembros o cercanos (se dice simpatizantes, creo) al Partido Popular, me asombra la falta de contundencia a la hora de denunciar situaciones iliberales en dicha formación política. Que se escondan los propios defectos en período de campaña electoral tiene sentido; que se renuncie a la crítica allí donde es necesaria con los colegios electorales ya cerrados y cuatro años para cambiar todo aquello que se debe cambiar (que es mucho) ya no tanto. Mejor dicho: no tiene sentido.
Exigir una mayor democratización dentro de los partidos políticos españoles (todos) debería ser un clamor en Red Liberal, un clamor insoportable, machacón y contundente. Exigir más y mejores propuestas liberales al único partido que hasta ahora parecía tener el «liberalismo» como bandera (o banderín), tarea diaria. Denunciar cualquier atisbo de connivencia con la consolidación del status-quo post socialdemócrata y pre-neocomunista que pretenden desde la acera de enfrente, pan de cada día.
Es ahora, al principio de una nueva legislatura, cuando toca vigilar y fiscalizar la acción de poder (al Gobierno) al tiempo que, dando rienda suelta a la capacidad de autocrítica, se toman nuevas posiciones para ejercer una mejor, más efectiva y -desde nuestro punto de vista- más liberal oposición.
Claro que, si entendemos por liberal el programa del PP, apaga y vámonos.
Pero, pensándolo bien, quién soy yo para decirles a ustedes lo que deben o no deben hacer. Perdonen el grosero intermezzo.
Es viernes, inicio de vacaciones, y puede ser un buen momento para releer algunas fetuas de Joan Valls. Sé menos de Valls que del tal «Amador», pero lo importante es lo que dice, no quién:
Uno
Dos
Tres
Con Dios.
Pues nada Happy, al tajo!
Lo otro, ya dije lo que quería decir.
Amador y su retahíla de nicks se dedican a vigilar el cordón sanitario, el «marco mental» que garantiza la hegemonía de los suyos. Es una especie de minuteman «apatrullando» la frontera, sólo que en vez de disparar, insulta. Mi favorito es «neototalitario que se cree filósofo» pero a Alcaraz le ha dicho cosas poeres. Por lo demás le va bien.
No te tengo ninguna envidia, Amador. Más bien me recuerdas a las delirantes aventuras de Borjamari y Pocholo. O incluso a Carlton Banks, el niño mimado de «El Príncipe de Bel-air», que siempre estaba fanfarroneando de que iba a ir a Princeton. La verdad, yo no entiendo qué demonios pinta un tío de tu caché por estos lares. Porque, o en realidad tú eres un tío mediocre al que le gusta hacerse el superhombre con gente muy inferior como unos vulgares trabajadores/estudiantes… o en realidad tenemos algo que decir (sin necesidad de ir a Princeton) y por eso nos temes. Dado que para un progre descerebrado lo más importante es demostrar que está por encima de la gente intelectualmente, deduzo que estás en la primera opción (y porque yo, que sé que soy muy superior a un nazi pero que no pierdo el tiempo en sus páginas), pero ha de ser un reto… de modo que la segunda también tiene sentido. Si te lo merecías, enhorabuena. Si no, enhorabuena por partida doble. Ya soy bastante mayorcito como para sentir envidia por nadie (como bien sabes).
Por cierto… ya sabemos lo malos que son los pateristas… Pero me temo que tú eres de la cuadrilla del hijo de Arsenio. Ah, sí… con ese periódico que se está yendo al garete… tirando el dinero de todos sus inversores al cubo de la basura… Sólo por curiosidad… ¿esto también lo enseñan en Princeton?
Reconozco que la curiosidad me puede. ¿A qué te dedicas ahora? ¿Practicas la sana costumbre de becarias como la señorita Lewinsky? Estudiar, quiero decir… Te lo pregunto porque, según parece, no sabes leer (espero que tus capacidades lectoras no hayan sido tenidas en cuenta a la hora de ser seleccionado por Princeton… no sé cómo te afectaría en el ego eso de ser víctima de la discriminación positiva). Te he preguntado si tienes un trabajo de verdad, no si te habías graduado. ¿Qué tal el doctorado? Yo sigo esperando esa obra maestra de la ciencia política, esa obra que transformará el mundo… Pero supongo que, si tuvieras un trabajo de verdad, no tardarías en restregarlo.
Y aunque no me veas, yo me río más que tú. Me lo pones muy fácil.
________________________________
Bueno, vayamos a cosas más importantes.
No pretendía hacer una crítica del «Evangelio según San Luís»…
Creo que estamos ante la disyuntiva de siempre. Y también creo que es parte de lo que somos. Si en Red Liberal ha existido una tendencia a defender al PP y no a defender medidas más liberales, habrá que cambiarlo. Y eso sólo se puede hacer de una manera: trabajo, trabajo y trabajo. Siendo más convincentes que otros. De modo que la pregunta es: ¿Quién es más convincente?
Me parece más oportuno (y enriquecedor) pensar desde ese ángulo.
Saludos.
Qué suerte tener gente como Amador que nos dice qué somos, y qué no,y se mete con los bushistas desde la altura intelectual que implica «tener una amiga profe en Princeton». Hay que ser paleto.
Luis, coincido contigo en ambas cosas, no me parece que Happy diga algo distinto. Es decir, que cada cual diga lo que quiera, yo personalmente soy crítica con todos los partidos, en positivo y en negativo. Y me enriquece leer críticas y defensas de todos los «fans» de distintos partidos, pero creo que una cosa es decir «oiga que esto parece un apéndice del cuartel general conservador» y otra la pataleta. Es una cuestión de modos.
Las letras del Recaptcha me matan… 🙁
Jo jo, happy, cómo te rezuma la envidia cochina por todos lados X-D Sí sí: americana, burguesa, y que admite de gratis a estudiantes con talento. A los pateristas no, lo siento, pero siempre os quedará el consuelo de saber que mi amiga en Princeton abre las clases hablando de uno de vosotros X-D
Por cierto, cambia el disco, que me gradué hace siglos (es que estás obsesionado) y no me digas qué soy ni qué dejo de ser, que a fin de cuentas no me conoces. Una cosa segura: ni paterista ni «libeggal».
Es que me parto X-D
Hombre Happy, si de denunciar situaciones no ya iliberales, sino antiliberales se trata, lo lógico sería esperar leer sobre ellas en Red Liberal, y no en otro sitio. Si de hacer propuestas de acercamiento del poder al individuo se trata, de mejorar las libertades individuales, el sitio lógico debería ser este y no otro.
Si con la crítica se alcanza a uno, tres o todos los partidos, es irrelevante.
No era mi post un llamamiento a la «unidad de acción según el evangelio de Gómez», sino una lectura de como he percibido las ultimas semanas en esta mi red y lo que me gustaría leer más a menudo.
Y efectivamente, si no pedimos, que para eso estamos, callamos y nos fastidiamos.
PD: si la piedad es la proyección de la propia debilidad, qué miserias proyecta quien es incapaz de evitar el ad hominem, incluso cuando no es necesario?
Bueno, Amador… siempre puedes verlo desde el siguiente punto de vista: Tú eres un progre metido en una Universidad muy burguesa… y muy americana. Cosa que dé mas risa que esa contradicción, pocas… Ah, por cierto… ¿Para cuándo un trabajo de verdad?
No te preocupes tanto por nosotros, campeón. Ya sabemos que para tí liberal es defender la socialdemocrácia sin muchas miras a la libertad individual… Bueno… son cosas que pasan.
Yendo al caso y olvidándonos del troll… Yo no soy quién para decirle a nadie lo que ha de escribir. Y creo que Red Liberal funciona mejor bajo ese paradigma. No digo que nadie lo haya propuesto, ni mucho menos. Si hay peperos, pues bien… que mientras que a mí nadie me ordene nada, que digan lo que quieran.
¿Debemos, desde Red Liberal, defender medidas tales como las listas abiertas o un cambio en las fórmulas de elección de parlamentarios y senadores? ¿Deberíamos machacar a todos los partidos, sin excepción? En mi opinión, no. Como Red. Esa es una libertad que le corresponde a cada blogger. Otra cosa es que yo haga lo que me dé la gana y no tenga el nick que tengo por mi carácter pacifista.
Sobre las listas abiertas, tengo mis dudas. No garantiza una mayor libertad. Lo que sí es cierto es que, por lo menos, puedes votar mejor. También preferiría la votación de leyes, subidas o bajadas de impuestos… por pedir. Pero bueno… para eso estamos.
¿No tiene sentido? Sí que lo tiene. La gran mayoría de bloggers de la Red Liberal no son liberales. «Liberal» es un palabro secuestrado, como «freedom» por los bushitas.
Aquí lo más que hay son postfranquistas, neocones, nacionalistas españoles y austríacos. Liberales, se cuentan con los dedos de una mano.
Y así os va.
Bueno, no va tan mal, a Dani Rodríguez ya lo conocen en Princeton University, aunque sea de manera anónima. Es conocido como «el austríaco que vivía de sus padres a los 30 años» y hay una profesora de economía allí que empieza un curso cada semestre comentando la anécdota. Se descojonó viva cuando se la conté (de hecho a Dani le debo una velada muy agradable que me pegué a su costa).
Way to go, chavalotes! Disfrutad estos años que vienen.
Mary, y no es eso que dices similar a lo de mi coro «milivanili»? (lo de las críticas y el «y qué»)
Lo cierto es que me aprovecho del cabreo de Libertymad (sobre cómo da rienda suelta a su cabreo no digo ni una palabra) para decir las dos cosas que yo quería decir:
– es normal que en Red Liberal cada uno opine lo que le parezca.
– es deseable, desde mi pnto de vista, ser más críticos con los partidos políticos que se alimentan (literal) de un sistema que, parece que en eso sí estamos de acuerdo, no nos gusta.
Pues yo estoy con Carmelo, no en el sentido que dices, Luis, Dani no hace nada, da de alta cuando se lo pides, da de baja cuando se lo pides…
Pero, hombre, en RL hay críticas más o menos fuertes, muchas veces sobraditas, y vienen tanto de fuera de RL como de dentro… pero y qué?
Si es susceptible a la crítica o no admite todas las críticas por groseras, o mordaces, etc… que modere los comentarios, o que directamente los quite!
El refunfuñeo, no lo entiendo…
Hubiera sido un mal menor que hubiera ganado el PP, y probablemente lo será también en las próximas elecciones. Pero si quieren seguir perdiendo elección tras elección, allá ellos. La cosa la tienen muy complicada.
Elecciones (2): Perdió el PP
Elecciones (3): Sigue Rajoy
Elecciones (5): Ni con Rajoy, ni sin Rajoy
No hay nada más falso que un dogmático que alardea de liberal. Y cuando se juntan, hacen profesión de fe y la van propagando…
Y si admites la crítica o simplemente la planteas eres un traidor.
Lógica simple de pseudo-liberales judeocristianos.
Sí, Luis, estoy de acuerdo en lo de las listas abiertas… pero honestamente, con el panorama que hay, ¿alguien espera que algún partido las pida? Porque yo no soy muy optimista al respecto…
Toni, el problema es que aquí no elegimos entre un Mercedes y un BMW, la política no se rige por las normas del mercado. Creo que Memetic Warrior ha puesto el dedo en la llaga: sin listas abiertas difícilmente podremos muchos de nosotros sentirnos representados por un partido. Dado que no existe una forma ideal (óptima) de democracia, lo menos que se uede pedir es la mejor aproximación: listas abiertas, transparencia en los partidos (primarias, asamblea…), mecanismos que GARANTICEN la libertad de conciencia de los representantes, cosas así.
Si a eso le añades lo que dice Daniel, que tiene buena parte de razón, pues tienes un cuadro bastante poco democrático y para nada liberal.
IMHO, el problema no es si el PP cambia de lider (o lideresa) o si hay democracia interna o…
El auténtico problema es que NO HAY liberales en ningún partido (Quizás el único liberal sea aquel abuelete de CiU que es miembro del Mises)
Qué manía con la democracia interna. No acabo de verlo tan claro como dices. ¿Porqué debemos exigirles a los partidos la manida democracia interna? Donde hay que exigirla es en la decisión pública, no en el ámbito privado. Los partidos políticos deben ser entes privados, y no públicos, y deben financiarse EXCLUSIVAMENTE con dinero privado y no con el de todos los contribuyentes.
Sabemos, por la experiencia, que las decisiones mejores no son, necesariamente las que decide la mayoría. Preguntemos en una empresa cuál es la mejor decisión sobre el ámbito A, B o C y votémosla. ¿garantiza el éxito la elección consensuada? NO.
Porque hay ámbitos donde las decisiones deben ser sobre criterios, no sobre cifras. La mejor decisión, la mejor política, no lo es porque la decidan muchos. Lo es porque lo es, porque alguien ha sabido topar con ella, y ese alguien no tiene que ser un órgano colectivo. En pocas palabras, yo prefiero una buena decisión tomada por uno que una menos buena, (o mala) que la toman muchos. Después, otra cosa distinta es la de las elección pública, donde los que pagan impuestos tienen el derecho a elegir quién les convence más. Los miembros de un partido político lo son voluntariamente, por lo que no tienen el «derecho» de imponer a una organización previa y privada sus criterios (como yo no entro en una casa a decirle al padre que le deje salir al niño hasta tarde, porque es «democrático»), mientras que los que pagan impuestos no lo hacen por su voluntad. éstos sí que tienen derecho a que sus voluntades sean escuchadas. Votando, claro.
Por favor, no caigamos en las papanatadas progres de siempre y busquemos el fondo de los argumentos, que las cosas no son siempre lo que parecen.
Entonces, Memetic, malo: he estado mirando y en las memorias de don Manuel no hay nada de listas abiertas. En el manual de conspirador tampoco. Y ahora? 😉
Hombre, mientras haya listas cerradas al congreso, la única forma de ejercer la democracia que puede haber en un partido español es mediante la conspiración y la intriga o lo que libremente digan los mas viejos que ya no aspiran a ningun cargo.
Bueno, no creo que a algunos les haya molestado que la gente critique a Rajoy por la crítica en sí, si no porque hace tres días todo el mundo estaba haciéndole la pelota. Y porque si hubiera ganado todos los que ahora piden su dimisión, estarían haciéndole la pelota (y a Aznar como bien ha dicho un Anónimo comentando en el post de Libertymad). Es decir, chaqueterismo puro y duro.
No creo que la cuestión esté en si debe irse o no Rajoy, la cuestión es que va a ser una legislatura difícil con mucho problemas y cada vez más escorada hacia la izquierda. Y lo más conveniente no es que el PP se divida -lo que puede pasar- ni que los gallardonitas tomen el poder dentro. Lo más conveniente es a) echar al equipo de comunicación entero (sin primarias porque esos han hecho el ridículo…) y b) determinar las líneas maestras de lo que quieren hacer en la oposición… y hacerla.
Pero vamos que los propios del PP están pidiendo pero ya, unas primarias en las que puedan presentarse todos… no las que ha planteado Rajoy, según creo, que sólo va a permitir a los compromisarios.
Además, en todo esto está habiendo movimientos más o menos raros (la posición de FJL, que me han comentado que está apoyando que se vaya ¡! ) y la posibilidad de que Gallardón, si no maneja lo que quiere manejar, pueda formar un nuevo partido.
Ahh, y lo raro es que en vez de debatir sobre a) la sucesión en IU, b) los pactos que se van a hacer c) perspectivas para el nuevo Gobierno… la gente está discutiendo sobre si debe irse Rajoy o no…
De todas maneras, para mí todo esto era más que previsible…
(Y puedes escribir lo que quieras… sólo faltaba que ahora empezásemos a autocensurarnos…).
Ay Carmelo! Una vez en el saco, todos a coro! Ya sabes 😉
No, no es esa la política de Red Liberal (lo del órgano colegiado), nunca la intención de Daniel Rodríguez y, desde luego, no creo que ni tú ni yo, ni muchos de los que estamos en RL necesitemos un coro como los «milivanili»
A mi lo que me llama la atención es la gente que se enfurruña (no lo digo por esta reflexión, que me parece educada y pertinente) por lo que otros escriben en Red Liberal. ¿Es que somos un órgano colegiado?
Siempre estamos con lo mismo y nunca lo he entendido, la verdad.