Home Política La EPA también llama mentiroso a Zapatero

La EPA también llama mentiroso a Zapatero

escrito por Luis I. Gómez 3 marzo, 2008

Tomemos los datos de la Encuesta de Población Activa en la mano. Los oficiales. Y qué nos dicen? Lo que ya sabíamos: cada vez que el vanidoso Zapatero abre la boca es para mentir:

Una de las principales armas que utilizó Zapatero frente a Rajoy en el debate del lunes pasado fue el dato de la creación de tres millones de empleos en los últimos cuatro años. Pero esa información no se corresponde con las cifras reales. Según la Encuesta de Población Activa (EPA), que cambió de método a mitad de legislatura y disminuyó de golpe el número de parados, los nuevos empleos serían en todo caso 2,6 millones, aunque este dato tampoco cuadra con los nuevos inscritos en la Seguridad Social, que fueron 2,1 millones, ni con los números del INEM.

Pero la nueva EPA depara otra paradoja más: contabiliza menos parados que el propio censo de desempleados registrados en el Instituto Nacional de Empleo, cuando lo tradicional (y lo lógico) era lo contrario, porque no todos los desempleados se inscriben en el paro, lo que da idea de la magnanimidad de la Encuesta de Población Activa a la hora de analizar y reflejar la situación laboral real que existe en España.

Así, por ejemplo, la EPA contabiliza 1.927.600 parados en el último trimestre, cuando los parados inscritos en el desempleo en diciembre de 2007 fue de 2.129.547, es decir 200.000 más. Además, la EPA habla de una bajada del desempleo de 359.600 a lo largo de la legislatura, cuando el INEM registra 52.000 parados menos entre marzo de 2004 y diciembre de 2007. Una diferencia de más de 300.000 personas “de carne y hueso”, como dijo Zapatero cuando se refirió a esos “tres millones nuevos de empleos” que se atribuye por su gestión económica.

La conclusión es contundente: frente a esos tres millones de empleo de los que presumió Zapatero, la realidad, con los datos oficiales en la menos, es que son 2,1 millones, casi un tercio menos de lo que mencionó en el debate.

Recueren, esta noche pueden ser ustedes los tertulianos durante el debate Zapatero-Rajoy. Anímense!

  • (*)

    Este debería haberlo enviado privadamente por correo, a modo de broma. Un acabado pobre para un comentario…

  • Pablo

    Estoy contemplando de nuevo una dulce estampa naif de colores simplicísimos, donde sus personajes practican una agricultura indudablemente placentera. Dios ha puesto al hombre y a la mujer en el Jardin del Eden para que lo cultiven de manera sostenible, beban zumos sin alcohol, protejan a los topos, den derechos a los babuinos y reciclen las basuras que Adan deja tiradas cuando hay Champions. Pese a la vagancia de Adán, la cosecha es ubérrima y los animales se muestran amistosos bajo un cielo radiante, participando todos de ese júbilo colectivo que preside Maria Eva Fernandez del Eden.

    Al ver un trabajado cuadro del brillante Dr. Vallejo Nágera, hijo, su cuñaaaaao Zóbel preguntó ofensivamente que quién cogno era ese naïf tan divertido y al comentar los cuadros del naïf Henri Rousseau los críticos directamente hablan de adanismo: la verdad es que en toda pintura naïf el personaje central es siempre Adán, es siempre un ser ufano, intacto, con ansias infinitas de paz.

    Sin duda la gracia característica de tales obras, el encanto que de ellas se desprende, diríamos, guarda una estrecha relación con so que teológicamente se denomina gracia. La gracia original en un mundo original anterior al pecado y a la idea de pecado.

    Pero Adán pecó.

    Compraras el petróleo con el sudor de tu frente…

    Ahora, tras una dura jornada de labor, a la sombra de unos árboles escasos y polvorientos, el hijo de Adán mira al cielo, combate el cambio climático, busca financiación donde los topillos y, mientras entrulla los yijadistas por docenas, sueña con aquel mundo paradisíaco, sin empresas del IBEX en trance de quiebra, cuya imagen pervive borrosamente en su corazón, para pintar un cuadro naïf ante millones de espectadores.

    Se dice que la naturaleza copia al arte queriendo decir con ello que la belleza de las cosas pintadas nos enseña a percibir mejor la belleza de las cosas naturales.
    . Pues bien, el currante exhausto a fuerza de horas extraordinarias, la pareja expulsada del paraíso, el pecador de la pradera y el hombre que se agarra al sillón en Moncloa sueñan todos que la naturaleza imita al arte naïf.

    Nostalgia se llama esa figura. La nostalgia implica siempre un deseo de retorno. Real o hipotético, he aquí el problema.

    Estar de vuelta es una expresión desengañada. Significa que el viaje de ida ha terminado y que ha resultado más o menos inútil, pero no quiere decir que nos encontremos otra vez en el punto de partida. Adán estaba ya de vuelta al día siguiente de haber abandonado el paraíso, incluso un rato después de probar la manzana prohibida y comprobar que sabia a pollo. Sin embargo, su regreso no fue tal, ya que no pudo entrar de nuevo allí de donde había salido. Un ángel barbudo con un puro encendido guardaba las puertas del jardín.

    Decimos que esta de vuelta quien ha adquirido una larga experiencia, y no precisamente satisfactoria o feliz. Supone decepción, desilusión, escepticismo. ¿Cómo podría ahora esa persona remontar el curso de su vida hasta llegar al estado inicial?, ¿cómo podría desde su desengaño actual recobrar aquella confianza de antes, aquella inocencia, aquella simplicidad pacificadora y alianzadora?

    Como Adan es un hombre de progreso, ha inventado la cuadratura del círculo: si existe la piedad impía, la falsa sinceridad, la masturbación en pareja, la ingenuidad doblemente sofisticada, si se usan en ciertos idiomas dos negaciones para afirmar, cree que podría llegar a la simplicidad tal que así, a través de un viaje de ida y vuelta.

    Una estrecha revistita opusina se titula Chesterton como el polígrafo y otra satírica alemana se titulaba Simplicissimus igual que la novela de Grimmelshausen. Y Candido, uno de los libros más mordaces de Voltaire es tambien un pseudonimo frecuente bajo el cual suele esconderse cualquier escritor que presume de sagaz, que se precia de no ser candido. He aquí la ironía, Defínese ésta como una figura retórica que sirve para expresar algo diciendo aparentemente lo contrario. Pero en el capítulo nosecuántos de no sé qué libro, Cioran aporta un dato interesante: “La ironía procede de un apetito de inocencia frustrado”.

    No siempre hay ironía cuando un político o un periolisto hablan con un ciudadano tratando de ponerse a su nivel. De ordinario obran así llevados por un sincero deseo de solidaridad, de complicidad. La ironía sobreviene cuando adviertes que tal deseo resulta inviable. A partir de ahí ya no será posible la imitación, sino la parodia….y parodia es por ejemplo, que un ministrillo llame a los desempleados, estudiantes: sabemos de sobra que los parados no son estudiantes y los estudiantes de hoy sólo imitan a esos estudiantes que hace diez años esperaban ingenuamente convertirse en empelados

  • Ya, pero hacer una valoración como la que tú haces, Wonka, no está al alcance de la mayoría de nosotros, que desconocemos la materia. Por eso te estoy agradecidísimo por haber puesto estos puntos sobre las íes.

  • Lo que quiero decir es que, ya que el periodista se pone a hacer los cálculos, tiene que hacerlos bien, con las limitaciones que tienen los datos disponibles (seguro que se puede afinar más que lo que yo lo he hecho).

    Y, por otra parte, y a pesar de lo pesadito que me pongo yo con los datos, hemos de relativizar algo su importancia. Zapatero arrima el ascua a su sardina al escoger el dato de los 2,87 millones de ocupados más según EPA para decir que ellos “han creado” (???) 3 millones de empleos. Podía haber elegido el dato de la CNT o el de la SS, pero es lógico que no lo haya hecho. Qué novedad. Lo hacen todos los políticos.

    Pero la realidad no cambia mucho por el hecho de que la variación haya sido de 2,9 o de 2,7. El país es el mismo. Igual que el país es el mismo independientemente de que la variación del número de parados haya sido de menos de 300.000 o de algo más de 100.000. Hoy esas variaciones son menores dados los elevadísimos niveles de empleo que “hemos ido consiguiendo” en los últimos 12 años, y que no tienen nada que ver con los que teníamos, pongamos por ejemplo, en 1995.

  • Pues que quieren que les diga, yo me fío más de lo que me dice Wonka que de lo que me diga el ABC.
    Al final, si lo he entendido bien, de tres millones nada. No?

  • Según la EPA. Parados en el 4º trimestre de 2007: 1.927.600. Según el INEM, parados en el 4º trimestre de 2007 (es decir, la media de los parados en octubre, noviembre y diciembre): 2.090.866. Por cierto: cifras no comparables del todo, pues los criterios con que se mide el paro en la una y en el otro son distintos. En cualquier caso, cifras muy parecidas.

    Parados INEM 4º trimestre 2007: 2.090.866. Parados INEM 1er trimestre 2004: 2.211.135. Variación: -120.270.

    Parados EPA 4º trimestre 2007: 1.927.600. Parados EPA 1er trimestre 2004: 2.287.200. Variación teórica: -359.600. Efecto del cambio de metodología: -77.800. Descontado el efecto, la variación EPA del paro habría sido: 281.800.

    Creo que estas comparaciones son más correctas que las que recoge el periodista. En cualquier caso, no podemos concluir gran cosa, pues INEM y EPA miden el paro de manera bastante distinta. Y, además, la EPA es una encuesta, con su margen de error. No lo olvidemos.

  • Veamos. Ocupados EPA el 4º trimestre de 2007 (últimos datos): 20.476.900. Ocupados EPA el 1er trimestre de 2004: 17.600.400. Crecimiento teórico de la ocupación: 2.876.500. De ellos habría que descontar los debidos al cambio de metodología. El INE comparó la EPA con la nueva metodología con una EPA testigo (con la antigua) en el primer trimestre de 2005, cuando se empezó con la nueva. Efecto: + 132.000. Luego, aparentemente, habría que restar esa cifra al crecimiento teórico de la población: 2.744.500.

    Según la Contabilidad Nacional Trimestral. Personas ocupadas en el 4º trimestre de 2007: 20.730.000. En el 1er trimestre de 2004: 18.176.000. Crecimiento teórico del empleo: 2.554.000.

    Número de afiliados a la Seguridad Social en alta (ojo: no todos los ocupados están afiliados a la SS). En enero de 2008: 19.111.058. En marzo de 2004: 16.892.920. Diferencia: 2.216.138.

    Sigue…

  • Pues bienvenido serás, Hurssel. De las mentiras ya se ha encargado Germont. No le falta casi ninguna 😛

  • Si mi santa me lo permite, trataré de tertulear esta noche con ustedes mientras veo el debate

    Por cierto, Luis, creo que acabarías antes escribiendo una entrada sobre aquello en lo que RodrígueZ no nos ha mentido. Enumerar todas sus mentiras es tarea harto ingente…