Ya es oficial: enfriamiento global (Act.)
Feb 27th, 2008 | By Luis I. Gómez |Para los científicos, claro. Los políticos y los ecomarxistas seguirán dándonos la tabarra con el calentamiento global, el cambio climático y el calor que hace en Tarifa.
Tanto Hadley, NASA’s GISS, UAH como RSS, los cuatro centros principales de control de temperaturas globales acaban de actualizar sus datos. TODOS muestran una caída espectacular de la temperatura global a lo largo del pasado año, entre 0,65°C y 0,75°C
Los datos aquí.
Actualización: Bien, ahora, con un poco más de tiempo, permítanme que haga un par de puntualizaciones.
1. Evidentemente no podemos hablar de “enfriamiento global”. Las nueces de un año no hacen la comida de un siglo. Lo que sí podemos ver claramente si comparamos las cuatro gráficas (les traigo las otras tres aquí también) es que NO hay calentamiento desde el año 2002. La única gráfica que se sale de tono es la del Goddard Institute. Pero quienes siguen este blog ya saben a qué es debido: cada año han medido menos y peor.
2. Observen atentamente las gráficas y se darán cuenta de que hay algo curioso en la representación de datos: representan la amplitud de la anomalía térmica, es decir, la diferencia entre la temperatura media global en el momento de las mediciones y la media global histórica. No busquen el valor de temperatura media global, no lo encontrarán.
3. Estas gráficas no explican las anomalías climáticas a las que, con calentamiento o sin él, estamos asistiendo. Pero la teoría del AGW (calentamiento global antropogénico) tampoco las explican. Es más, YA NO SE CUMPLE. Lleva ocho años sin hacerlo. Pero a lo que iba: el clima cambia. Siempre ha sido así y seguirá siéndolo. Con o sin humanos en la tierra.
4. Dado que lejos de disminuir nuestras emisiones de CO2, éstas han aumentado dramáticamente en los últimos 10 años a nivel global, me gustaría dejar clara la escasa, casi nula relación entre concentración antropogénica de CO2 en la atmósfera y aumento de temperatura en el planeta. Ésta, y no otra, es la razón por la que me declaro enemigo de cualquier medida política encaminada a financiar con mi dinero una reducción de emisiones de CO2, en lugar de, por ejemplo, fomentar la investigación en nuevas fuentes de energía y en la optimización de las que ya utilizamos (la nuclear, por ejmplo).
Más, mucho más, aquí.
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial 2.0 Germany License.
Artículos relacionados
| URL del trackback
Como decía el sabio borracho Bukowski, lo mismo da si te dan a elegir entre mierda caliente y mierda fría. Así que, Luis, échate a temblar (de frío), porque los nuevos demagogos y catastrofistas tienen ya su punta de iceberg para machacarnos y atacar al capitalismo.
¿Qué cómo enfría el capitalismo el planeta?: próximamente en sus pantallas. Alguna otra verdad cómoda.
Germánico, creo que con lo que acabo de escribir en la actualización doy respuesta alguna de tus preguntas.
En cuanto a lo de la demagogia del “enfriamiento”, o del cambio climático: todo lo que se puedan inventar será eso, un invento. Y siempre habrá científicos serios capaces de ponerles de nuevo en su sitio. Lo malos es el dinero que se gastan mientras tanto.
La verdad que esto del “cambio climatico” no sé por donde agarrarlo. Lo que tengo muy claro es que la dirección que ha tomado la política con respecto a este tema es muy muy peligrosa. Creo que es necesario respetar el medio ambiente, y para eso sería mas inteligente empezar por arreglar las cosas que ya entendemos (contaminación en los mares, deforestación, urbanizaciones masivas en zonas de alto valor natural, etc, etc, etc) y dejar el tema del CO2 hasta que alguien lo entienda.
Os recomiendo que veais el documental “the global swindle” no pienso que haya que creerlo al pie de la letra, pero al menos es una postura contraria a la oficial que se debe tener en cuenta.
La lucha contra el calentamiento global se ha basado en una reducción drástica de las emisiones de CO2 y para eso se esta recurriendo a las energías renovables y a las llamadas “verdes” (bio-etanol, bio-diesel, bio-gas…). Con estas últimas se está causando un brutal desajuste en el precio de las materias primas que puede ser serio en los paises desarrollados (crisis en el sector ganadero, por ejemplo), pero va a ser fatal para los paises en desarrollo ya que el aumento en el precio de las materias primas va a matar de hambre a mucha gente, y sino al tiempo…….
Con las energías renovables más nos valdría invertir en investigación y menos subvencionar su producción que a día de hoy dista mucho de ser rentable, pero claro, la investigación no mola (especialmente en espanha…..).
un abrazo.
Totalmente de acuerdo, Trancos. Schöner Tag! :)
Es muy interesante, como siempre, Luis. un abrazo.
Desde hace un tiempito que discretamente dejaron la retórica del “calentamiento global” por la del “cambio climatico”. Si no han cambiado el signo de la alerta todavia es porque la prensa marginal, la que crea toda clase de escandalos, todavía insiste en la bola del infierno por venir.
Poco a poco más bien se escucha que este enfriamiento es producto de un calentamiento! La explicación “mas convincente” la acabo de escuchar de un comentaristas en temas tecnologicos en la tele peruana: “de tanto calentarse la tierra, los vapores y particulas han copado la atmosfera hasta bloquear los radiacion solar”. No se si echaran mano del “Oscurecimiento Global” como una alarma “de transicion” hacia el Enfriamiento Global, pero de que no se van a quedar de brazos cruzados frente al ridiculo, no lo haran.
No tienen vergüenza, Guille. Lo honesto es decir “nos equivocamos”, “seguimos trabajando” Pero no, como bien apuntas, intentarán darle la vuelta a la tortilla sin pasar por el aire.
Ahoa verémos psudoecologistas con la mano en el culo y sangrando…y tito Al Gore disfrutando de las ganancias que la han proporcionado estos gili…..
Al final, la batalla del cambio climático no la ganará el ecologismo, sino la economía.
Si en España se pagara la gasolina, la electricidad, el gas, etc a su precio real, en dos meses, y sin necesidad de campañas todo el mundo era ecologista.
Con el petroleo a 100 dolares el barril no es ecologismo fichar por las nucleares o la solar/eólica; es simple cuestión de balanza de pagos y en último término de impuestos y bolsa de la compra
Y seamos sinceros: a la hora de la verdad, nos importa mucho más el bolsillo que el medio ambiente
Para eso han inventado el “cambio climático”. Es mucho más versátil que el calentamiento global porque vale para todo.
Luis,
sales citado en LD por este artículo.
Lo del cambio climático es una de esas historietas que ha existido siempre, cuyo único objetivo es tener a la gente entretenida y siempre a costa del mundo subdesarrollado. Yo recuerdo varias: “Feed the world” con los cantantes del We are the world, “Live 8″ hace una año o así, la campaña del SIDA en África… Historietas casi siempre auspiciadas por la ONU que, en la mayoría de los casos, acaban padeciendo sus destinatarios.
Cui Prodest? Pues está muy claro y desde luego no son los negritos de África, que no necesitan ni la musica de Bono ni lo condones. Necesitan que no se les venda armas a esos países, necesitan educación, energía barata y posibilidad para competir en mercados internacionales sin aranceles ni restricciones. Los beneficiados, como siempre, políticos de izquierdas con mucho morro.
Muy buen artículo y enhorabuena por tu blog.
Y yo trabajando…
Jonsy, Rafa, efectivamente, asistimos de nuevo a un desvío de dinero para fines que a mí se me escapan. Ni se invierte en mejorar el acceso a energía, ni a medicamentos, … es una simple cuestión de poder.
Lo más grave del asunto, pero, es la severa pérdida de credibilidad de muchos científicos que aportaron su trabajo de buena fe. Y de la ciencia, pues ha caido en manos de los políticos y está en el punto de mira de gentes que no pueden valorar ni el trabajo de los que apoyan el AGW (no todos son malos, ni siquiera la mayoría) ni el de quienes demuestran que el IPCC se equivoca (no todos, ni siquiera la mayoría, están pagados por Exxon)
Pregunté hace varias horas cómo es que en la página del GISS http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/
dice que el 2007 es el segundo año más caluroso y añade “As we predicted last year, 2007 was warmer than 2006, continuing the strong warming trend of the past 30 years that has been confidently attributed to the effect of increasing human-made greenhouse gases,” said James Hansen, director of NASA GISS.” ¿De dónde has sacado el gráfico del GISS? Parece que se refiere solo a enero ¿no?
Alberto, el gráfico del GISS sale de los datos del GISS, obviamente.
Por otro lado, les cito por pura cortesía. La validez científica de sus mediciones está claramente en entredicho (1, 2por ejemplo, hay más), y la seriosidad de sus “notas de prensa”, como la que citas, lejos de lom que yo considero serio. Ocurre que como todos echamos mano de vez en cuando de algún titular espectacular, lo mejor para que no me llamen sectario negacionista es no olvidarme nunca de citar a los sectarios algorianos.
PD: busco tu pregunta, por si se habia perdido hace horas en el limbo del akismet, pero no la encuentro. Tal vez preguntases en otro foro? Saludos!
Hola Luis,
El comentario de Germanico no era tan desacertado. De hecho la revista Time publico en Junio 24, 1974, un articulo titulado “Another Ice Age”
Empezaba asi:
“In Africa, drought continues for the sixth consecutive year, adding terribly to the toll of famine victims. During 1972 record rains in parts of the U.S., Pakistan and Japan caused some of the worst flooding in centuries. In Canada’s wheat belt, a particularly chilly and rainy spring has delayed planting and may well bring a disappointingly small harvest. Rainy Britain, on the other hand, has suffered from uncharacteristic dry spells the past few springs. A series of unusually cold winters has gripped the American Far West, while New England and northern Europe have recently experienced the mildest winters within anyone’s recollection.
As they review the bizarre and unpredictable weather pattern of the past several years, a growing number of scientists are beginning to suspect that many seemingly contradictory meteorological fluctuations are actually part of a global climatic upheaval. However widely the weather varies from place to place and time to time, when meteorologists take an average of temperatures around the globe they find that the atmosphere has been growing gradually cooler for the past three decades. The trend shows no indication of reversing. Climatological Cassandras are becoming increasingly apprehensive, for the weather aberrations they are studying may be the harbinger of another ice age.
Telltale signs are everywhere —from the unexpected persistence and thickness of pack ice in the waters around Iceland to the southward migration of a warmth-loving creature like the armadillo from the Midwest.Since the 1940s the mean global temperature has dropped about 2.7° F. Although that figure is at best an estimate, it is supported by other convincing data. When Climatologist George J. Kukla of Columbia University’s Lamont-Doherty Geological Observatory and his wife Helena analyzed satellite weather data for the Northern Hemisphere, they found that the area of the ice and snow cover had suddenly increased by 12% in 1971 and the increase has persisted ever since. Areas of Baffin Island in the Canadian Arctic, for example, were once totally free of any snow in summer; now they are covered year round”
Y sigue, y sigue…y paso a la historia eso del “cooling weather”. En aquel tiempo, cuando la ONU se inventaba cosas como el “Nuevo Orden Economico International”, esto cuando es empezaba sus balbuceos para ser el emporio burocratico que es ahora, todavia no era “cool” lo de grupos como estos cientificos del “global warming”.
Un saludo
Nacho, por Dios! no dije que el comentario de Germánico fuese desacertado! Y justamente lo que nos traes es buena muestra de ello. Bien traído!
Saludos
Y la segunda parte, donde aparece el “experto” hablando sobre la influencia humana (aunque eran quizas mas prudentes en aquellos tiempos “mas frios”):
The changing weather is apparently connected with differences in the amount of energy that the earth’s surface receives from the sun. Changes in the earth’s tilt and distance from the sun could, for instance, significantly increase or decrease the amount of solar radiation falling on either hemisphere?thereby altering the earth’s climate. Some observers have tried to connect the eleven-year sunspot cycle with climate patterns, but have so far been unable to provide a satisfactory explanation of how the cycle might be involved.
Man, too, may be somewhat responsible for the cooling trend. The University of Wisconsin’s Reid A. Bryson and other climatologists suggest that dust and other particles released into the atmosphere as a result of farming and fuel burning may be blocking more and more sunlight from reaching and heating the surface of the earth.
Climatic Balance. Some scientists like Donald Oilman, chief of the National Weather Service’s long-range-prediction group, think that the cooling trend may be only temporary. But all agree that vastly more information is needed about the major influences on the earth’s climate. Indeed, it is to gain such knowledge that 38 ships and 13 aircraft, carrying scientists from almost 70 nations, are now assembling in the Atlantic and elsewhere for a massive 100-day study of the effects of the tropical seas and atmosphere on worldwide weather. The study itself is only part of an international scientific effort known acronymically as GARP (for Global Atmospheric Research Program).
Whatever the cause of the cooling trend, its effects could be extremely serious, if not catastrophic. Scientists figure that only a 1% decrease in the amount of sunlight hitting the earth’s surface could tip the climatic balance, and cool the planet enough to send it sliding down the road to another ice age within only a few hundred years.
The earth’s current climate is something of an anomaly; in the past 700,000 years, there have been at least seven major episodes of glaciers spreading over much of the planet. Temperatures have been as high as they are now only about 5% of the time. But there is a peril more immediate than the prospect of another ice age. Even if temperature and rainfall patterns change only slightly in the near future in one or more of the three major grain-exporting countries?the U.S., Canada and Australia ?global food stores would be sharply reduced. University of Toronto Climatologist Kenneth Hare, a former president of the Royal Meteorological Society, believes that the continuing drought and the recent failure of the Russian harvest gave the world a grim premonition of what might happen. Warns Hare: “I don’t believe that the world’s present population is sustainable if there are more than three years like 1972 in a row.”
Enhorabuena por el blog. Muy intersante
Un abrazo
[...] Los principales centros de control de temperaturas a nivel mundial (Hadley, NASA’s GISS, UAH y RSS) acaban de actualizar sus mediciones respecto a los registros de 2007. El resultado muestra que, de media, el planeta no sólo no se calentó, sino que se enfrió entre 0,65 y 0,75 grados centígrados durante el pasado año. Este es el gráfico de de NASA’s GISS por ejemplo: Las gráficas también demuestran que el temible calentamiento global se ha frenado en seco desde el año 2002, pese a que la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) ha seguido en aumento a lo largo de este periodo, tal y como recoge el blog Desde el Exilio. [...]
[...] Vuelve el socialismo en estado puro. ¿Alguien echaba de menos el Mystére del entonces vicepresidente del gobierno, el hermano de “mihenmano”, D. Alfonso Guerra González? Pues que no se preocupe que la vicepresidenta ha decidido continuar con esa noble tradición socialista que es el empleo del dinero del contribuyente para satisfacer los caprichos personales. Si ya nuestro excelentísimo presidente del gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero, había retomado dichos usos y costumbres aéreos, ahora Dª Mª Teresa Fernández de la Vega no ha querido ser menos que el antiguo vicepresidente del gobierno. Seguramente lo habrá hecho para evitar los efectos perjudiciales del enfriamiento global. [...]
Muy recomendable esta web para seguir la evolucion del “calentamiento”·
Hola buenos dias señores.
Sr Luis buenos días y en primer lugar y ante todo, agradecerle la paciencia que tiene UD, conmigo, acabo por fin de localizarte, y es que a veces soy muy largo y a veces muy cortico (ya lo sabes tu y ya lo se yo.)
Bueno al grano:
Yo creo que si no fuese por el OZONO que nos está protegiendo, estabamos ya mas pelaos que el culo mono.
UN ABRAZO COLEGUI
Veis la influencia de MATRIX, yo mismo me fui a decir lo que dice mas o menos los que viven en el no?
Cuesta mucho aceptar la realidad que estamos viviendo.
Mirar la frase en negrilla y lo entendereis seguro.
Voy a ver el video que soy un impaciente, pero si es seguramente el video q vi hace bastante tiempo y es muy bueno;Y desde luego no me fui a buscarlo a ningun sitio raro, que ME TOPE con esta INFORMACION SIN BUSCARLA.Lo que ocurre es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Osea que este CAMELO,DEL CAMBIO CLIMATICO`PRODUCIDO POR EL HOMBRE, hace tiempo que nos lo están vendiendo.Lo que ocurre es que el sol esta pegando unos PEPINAZOS de mucho cuidao.Creo yo eh?
Perdonen mi estilo tan poco academico pero soy ANARKICO TOTAL.(el loco del tarot de marsella verdad D. Luis jaja)
Además asi el que me suplante enseguida sabremos q no soy yo.
UN ABRAZO AMIGOS
[...] invernadero (GEI) ha seguido en aumento a lo largo de este periodo, tal y como recoge el blog Desde el Exilio. De este modo, los datos contradicen, al menos durante este periodo, uno de los argumentos más [...]
[...] Por cierto, el cambio climático de este año parece que viene más frío que el de el año pasado… [...]
http://www.globalizate.org/ldcc070308.html