Más razones para el voto en blanco: "UPD: un programa miope y homeopático"

Magnífico artículo de Dante Pombo de Alvear en Ciudadanos en la Red:

Concluyendo (por hoy): a diferencia de la gentil intencionalidad homeopática de UPD, mi convicción es que la crisis política y nacional de España no empezó el 11-M ni en la cobardía y capitulación del 14-M. El desafío contra la unidad de la Nación, es decir contra las libertades de los españoles, se fraguó en la propia constitución y en el posterior e irresponsable desarrollo competencial de las autonomías, utilizado por los separatistas -con la complicidad más o menos importante de la izquierda y de la derecha oficiales- para romper el marco unitario de España, y por consiguiente la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Más razón que un santo. En lo demás también acierta (aunque a mí, lo del laicismo me da igual).

Luis I. Gómez
Luis I. Gómez

Si conseguimos actuar, pensar, sentir y querer ser quien soñamos ser habremos dado el primer paso de nuestra personal “guerra de autodeterminación”. Por esto es importante ser uno mismo quien cuide y atienda las propias necesidades. No limitarse a sentir los beneficios de la libertad, sino llenar los días de gestos que nos permitan experimentarla con otras personas.

Artículos: 3201

10 comentarios

  1. Yo compararía la perplejidad del positivista rígido y escéptico encontrándose con el pie cambiado ante lo que epocalmente se le viene encima con la de ese hombre cualquiera cuando una mañana descubre que no manda ni en su propio hogar. Bienvenido a casa. Es preciso ahora que la mujer asuma su “victoria” sin falsas exaltaciones y que el hombre la acepte sin rencor ni sarcasmos.

    Por la mujer, nos cuentan, entró el pecado al mundo, pero también por ella entró el amor, de suerte que el núcleo primario y embrional de todas las morales humanas empíricas es el amor de la madre al hijo. Cabría preguntarse si en la mujer no reside un principio más expreso, más específico que de bondad que en el hombre. Nietzsche, comparando los diferfentes destinos de uno y otro sexo, dice que el modo del hombre es la vo,untad y el de la mujer la buena voluntad. Por esta vía de la fuerza para dominar la tierrra y la otra paralela del amor, la entrega y el sacrificio, acaba Theodor Haecker asegurando que la mujer es más perfecta, siempre que no se confunda la realidad con la disposición o “apariencia”.

    Su constitución, su manera fundamental, dinámica de comportarse ofrecen a la mujer, como prueba Fulanofff, más posibilidad de desarrollar los grandes valores morales. Es mayor y mejor fundado su concepto de deber, aunque quepa en muchos casos ¡ambigüedad de una existencia proyectada “femeninamente”! explicar la ejecución de ese deber por otros motivos: su conciencia de vivir bajo una mirada, que le lleva a identificarse con la forma de vida que se espera de ella; la adhesión solícita a lo inmediato mejor que a algún proyecto “libre”, y también esa docilidad que no es sólo la manifestación, sino también la fuerza de los débiles. En Israel saben demasiado para desdeñar a sus «soldadas»…

  2. Gamma, es que, como bien dices, una cosa es el laicismo (del que soy totalmentze partidario) y otra el anticlericalismo, algo que más tiene que ver con las visceralidades que con la racionalidad.

    Ya digo en mi reseña que me parece magnífico el diagnóstico de Dante Pombo.
    Saludos.

  3. Vamos a ver, UPD no propone listas abiertas, no está en su programa, lo que propone es aumentar a 400 el número de diputados para «que haya mayor proporcionalidad». A mí también me parece escandaloso. Lo del escrutinio uninominal no es nada satánico, es dividir el territorio en circunscripciones electorales, y en cada una se elige a un diputado, pasa en Francia por ejemplo, y es muy buen sistema, pues no se vota a una lista de desconocidos, ni siquiera una lista abierta, sino a un señor o a una señora que se presenta ante la gente.

    En cuanto a laicismo-laicidad, el mismo autor, el tal Dante Pombo, quien por cierto es partidario, por otros numerosos artículos suyos de un estado laico pero no laicista, es decir no anticlerical, os recomiendo algo muy instructivo, que sorprenderá a más de uno acerca de la relación Estado-Iglesias en los países democráticos. En este escrito, demuestra magistralmente cómo el posicionamiento de UPD en ese tema es extremista, radical, y de aplicarse situaría a España como el país más laicista del mundo (con excepción de Corea, China y Cuba, probablemente). No os perdáis lo que nos cuenta acerca de la laicidad (no alicismo)aplicada en Alemania, Gran Bretaña, incluso Francia:

    http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2008/02/lacidad-laicismo-upd-lo-que-nos-une.html

  4. Don Luis, ¿y que te hace acercarte a votar, para votar en blanco? Ayer me comentaron que un amigo se presenta candidato por un partido (micro partido) que defiende que se tenga en cuenta el voto en blanco de manera que haya escaños vacios en el Parlamento que los represente.

  5. Iracundo, usted y yo discutiremos sobre muchas cosas, pero sobre esta (y otras de las llamadas fundamentales) no.
    Por cierto, lo de Siracusa tiene muy buena pinta.

  6. Disculpe el malentendido. Aunque «En lo demás también acierta (aunque a mí, lo del laicismo me da igual).» puede llevar a error y lo interpreté en el sentido de que el laicismo le parecía una cuestión cosmética. Como es sabido para mí dicha cuestión es esencial y constituye la respuesta al desafío de los lustros que vienen.

  7. Que no le de usted importancia al laicismo es algo bastante decepcionante. ¿Cómo espera enfrentarse a cosas como el islamismo?

    Vuelve a interpretar en lo que dice otro aquello que usted cree que dice.
    Me da igual en tanto que en absoluto criticable (como sí hace el autor del artículo que enlazo) El laicismo es lo menos que se le puede pedir a un partido politico
    moderno.
    A la pregunta, la respuesta es clara: con la ley.
    Saludos

  8. El artículo en cuestión es una infamia, una calumnia. UPyD se ha pronunciado acerca de las listas abiertas y los distritos electorales: el autor del discurso afirma que UPyD guarda silencio sobre estos asuntos.

    No es necesaria una nueva constitución para eliminar los atropellos de los procesos autonómicos sin fin actuales. Las reformas a las que aspira UPyD son de enorme importancia y darían un cambio fundamental a la situación en tanto las autonomías quedarían definitivamente fijadas en sus límites, así como el Estado, y los represetantes de la nación serían escogidos de forma diferente por circunscripciones diferentes. No sé cuál es la solución que plantea el autor pero su exposición es calumniosa, mezquina.

    Que no le de usted importancia al laicismo es algo bastante decepcionante. ¿Cómo espera enfrentarse a cosas como el islamismo?

Los comentarios están cerrados.