Hace ya unas semanas me llegaba un e-mail de Maty en el que me invitaba a leer un artículo donde se afirmaba que el año 2007 había sido el segundo más caluroso del siglo. No me pilló por sorpresa que me preguntase si alguien mentía.
La casualidad quiso que justamente ese mismo día me enteraba, también por e-mail, que Steve McIntyre estaba preparando, junto con otros colegas, un trabajo sobre la fiabilidad de las mediciones del Global Historical Climatology Network (GHCN) , que son justamente los datos de que se sirve el Goddard Institute for Space Studies (GISS) para hacer sus «afirmaciones». Decidí esperar, pues, antes de responder a Maty.
McIntyre vuelve a trabajar como nos tiene acostumbrados: sin estridencias. Y las conclusiones a las que llega son, cuando menos, interesantes: No Maty, no mienten, simplemente no miden bien. Es más, cada vez miden menos y peor:
To summarize what I am seeing from the GHCN data: (1) the number of stations / records has been dropping dramatically in recent years and (2) with that drop the quality of the record-keeping has also dropped dramatically because we are seeing a corresponding rise in estimated annual temperatures and/or insufficient data to calculate an annual temperature. Using this data, GISS is showing that the temperature anomaly in recent years is the highest recorded in the historical record.
Lean el trabajo de McIntyre aquí.
A los heterodoxos no les gustan los datos del RSS (que son los que usan en Watts Up… para el artículo que nos enlazaban hace poco en Barcepundit)- Y no les gustan porque no muestran lo que ellos predijeron, no porque sean malos. Así que ya saben: si quieren saber realmente qué temperatura global tenemos, vayan a los datos del RSS.
La palabra memez es al menos tan correcta como «incuestionable». Y sí, hay explicaciones mejores.
saludos
Luis, efectivamente. Cuando nos demos cuenta de que el clima en la tierra cambia, que hay momentos de frío y otros de calor. Que siempre ha sido así y que el hombre apenas sí puede hacer nada para provocarlo o cambiarlo, será tarde. Habremos gastado miles de millones de euros para nada y la dependencia energética será mayor aún. Tarde.
Si de lo que me hablas es de que no somos lo bastantes responsables con nuestro medio, eso es otra cosa. Pero el «Calentamiento Global Antropogénico» es el mayor timo de la historia reciente. Por cierto, no son miles, son apenas dos decenas.
Lo mejor es que llamar memez al trabajo de miles de científicos que desde áreas muy diversas observan el fenómeno sí es realmente una memez. Lo único positivo de todo ello es que los efectos son incuestionables (¿alguien tiene una explicación mejor?) y el tiempo pone a cada uno en su sitio. Quizás demasiado tarde…
Balsero, ocurre que casi nadie (y entre los políticos ninguno) tiene interés en medidas eficientes, mucho menos en medidas de coste cero. Imagínate! se les acabaría el chollo!
Estimado Luis, Ross McKitrick – economista y colaborador de McIntyre- propuso zanjar esta desmesura con una medida puramente financiera. Como los modelos climáticos predicen una subida de las temperaturas – según sus patrocinadores inequívocamente ligada al CO2- en la baja troposfera (que no se observa en las medidas) Ross sugirió el establecimiento de un impuesto flotante ligado al PIB y a la subida/bajada de temperaturas en la trosposfera como sustituto de la memez económica ruinosa de Kyoto. Si es cierta la subida el impuesto subirá, si no suben el impuesto es cero. 🙂
El impuesto puede ser neutral y no aumentar la carga impositiva pues sustituye otros impuestos destinados a la memez climática. Sólo que de confirmarse que es una memez su coste es nulo y su recaudación cero. En su página personal encuentras el artículo que – por supuesto- no gustó nada al sector político altavoz del alarmismo porque impone un coto a la desmesura o la anula completamente y limita la posibilidad de que cualquier gobernante con un plan para salvar el mundo de no se sabe bien qué esquilme nuestros bolsillos.
saludos