Información
Escrito por Luis I. Gómez el 22 ene 2008, para la sección Economía, política, liberalismo bajo licencia 
Etiquetado en:
Cambio climático, Capitalismo, Unión Europea
Compártelo
WikioSponsors
Histeria climática: esto es un atraco!
Reticentes, pero empiezan a salir las cifras de lo que nos va a costar la Gran Mentira del siglo XXI. Y todo parece confirmar las negativas perspectivas que ya apuntaba hace un mes en este otro post.
Mr Barroso’s total estimate, which will apply for the next 12 years, counts on the 27 EU nations undertaking all the commission’s recommendations, in a package to be unveiled Wednesday, in an extremely cost efficient manner.
The bill for reducing carbon dioxide emissions by 20 per cent by 2020, compared to 1990 levels – the baseline goal of EU leaders – was previously estimated to be 1.0 per cent of European GDP, or €120 billion ($199.75 billion) a year.
EU leaders agreed in March last year that this target was the best way to contain global warming to less than two degrees Celsius above pre-industrial levels, as recommended by UN climate experts.
On the positive side, Mr Barroso said: “Our proposals should reduce Europe’s reliance on imported gas and oil by around €50 billion ($83.23 billion) by 2020. These are figures with a real impact on our growth and prosperity”.
Las consecuencias: oscuridad, pobreza de medios, 300.000 nuevos parados (sólo en la industria del acero) y la estulticia:
The president of the European Commmission has threatened to impose carbon tariffs on imports unless the US agrees to a global climate change deal.
The threat of trade measures is the nuclear bomb of climate negotiations – and the commission president said he very much hoped it would not be used.
Últimos artículos
- El desafío político y económico del euro.20 may 2012
- La insurrección del doctor Carrillo20 may 2012
- Váyase, señora Aguirre19 may 2012
- La mejor noticia del año19 may 2012
- Tenéis más cara que un saco de sellos18 may 2012
Últimos comentarios
- Dhavar
Luis: A mí todo esto me parece muy bien, calentones incluidos que lleven incluso a un "mastuerzo", etc., ira
- Luis I. Gómez
Ah, se me olvidaba: si discutimos sobre cosas tipo dos y dos son cuatro, lo más normal es argumentar desde
- Luis I. Gómez
Permítanme que pida y ruegue un poco de calma. Aquí estamos todos para aprender juntos. Y sólo desde
- Dhavar
Qué alivio que no pidas un descansito para mí! (Estaba asustadísimo pensando en las consecuencias)
- plazaeme
Ah, vaya. Ahora te importa un huevo todo lo que has estado diciendo. ¿Y entonces para qué lo has di
La madre que los parió.
Dice Antón Uriarte en su página:
En la respiración, plantas y animales consumen oxígeno y emiten dióxido de carbono. Así es la vida. Sólo por respirar, los humanos emitimos por persona y cada día unos 1.140 gramos de CO2 si comemos lo normal y seguimos la dieta media de 2.800 kcal (más o menos…ya que la eficiencia calórica del carbono quemado depende también del tipo de alimento: grasas, proteínas o hidratos de carbono)
Si multiplicamos 1.140 gramos/día por 6.000 millones de personas, resulta que sólo por respirar la humanidad emite al año unos 2.500 millones de toneladas de CO2… que es una cantidad considerable, mayor que la disminución requerida en el Protocolo de Kyoto (la reducción requerida en el Protocolo es de poco más de 1.000 millones de toneladas, un 5% de las emisiones de 1990).
O si multiplicamos 1.140 gramos/día por 40 millones de españoles, resulta que sólo por respirar la ciudadanía española produce unos 16.000 millones de kilos de CO2 al año, mientra que la industria más “contaminadora”, la central térmica de As Pontes, de Endesa, se queda en los 10.000 millones de kilos.
A la vista de las cifras hay que tomar medidas urgentes: que el estado intervenga en aquellos casos de ciudadanos renuentes que se nieguen a dejar de respirar voluntariamente.
Las conclusiones que sacas no se respaldan por los enlaces que das.
La “oscuridad” y la “pobreza de medios” son consecuencia directa del aumento de los precios de los combustibles fósiles. Nada que ver con el gasto para reducir las emisiones….
¿estulcia?¿o estulticia?
Obviamente estulticia….