Ayer desayunaba con un amigo que, entre huevos revueltos y bacon, me transmitía su pesar: «parece mentira que nadie en Alemania se haya decidido a publicar nada» Los medios, le contesté, son rehenes de la publicidad institucional. «No esperes que os publiquen ni una sola línea mientras dure la inercia catastrofista de la línea oficial»
Esto venía a cuento de que el pasado día 10, el Telegraph sí había publicado una nota comentando los trabajos de este amigo y otros colegas:
Scientists have discovered that glaciers survived for hundreds of thousands of years during an era when crocodiles roamed the Arctic
Todo parece indicar que incluso durante la era turoniana, hace ahora unos 90 millones de años, cuando la temperatura media del planeta rondaba los 36°C y en contra de lo que se creía hasta hoy -que era una época libre de cualquier tipo de hielo- los glaciares y los casquetes polares gozaban de una salud excelente. Tan excelente que el volumen helado nunca fúe menor al 60% del actual. La prudencia aconseja reducir la presencia de hielo a momentos determinados del cretáceo superior:
Speculation about whether large ice caps could have formed during short periods of the Earth’s warmest interval has a long history in geology and climate research, but there has never been final conclusive evidence. Our research from tropical marine sediments provides strong evidence that large ice sheets indeed did exist for short periods of the Cretaceous, despite the fact that the world was a much hotter place than it is today, or is likely to be in the near future.
Este descubrimiento tiene una importancia vital de cara a valorar en su justa medida el impacto que la licuación de hielo polar podría tener sobre el nivel del mar:
Today, the Antarctic ice cap stores enough water to raise sea level by about 60 metres if the whole mass melted and flowed back into the ocean. But the new results are consistent with independent evidence that sea level fell by about 25-40 metres at this time. Sea level is known to fall as water is removed from the oceans to build continental ice-sheets and to rise as ice melts and returns to the sea…
… However, paradoxically past greenhouse climates may actually have aided ice growth by increasing the amount of moisture in the atmosphere and creating more winter snowfall at high elevations and high latitudes.
En otras palabras: imaginen que esperamos una catástrofe y el agua no viene. Pues eso. Y lo siento por la buena voluntad de algunos, engañados sin duda por los nuevos profetas de la religión algoriana. Pero es lo que hay.
Para colegas e intersados (absténganse los «Manins» y «Cuéllares«, no lo van a entender): Bornemann, A., Norris, R.D., Friedrich, O., Beckmann, B., Schouten, S., Sinninghe Damsté, J.S., Vogel, J., Hofmann, P., Wagner, T. (2008): Isotopic evidence for glaciation during the Cretaceous supergreenhouse. Science 319, 189-193 (http://dx.doi.org/10.1126/science.1148777 ).
Manin, ¿por qué en los años 70 nos decían que se acercaba una nueva edad de hielo?.
Claro y el frio se mueve por el espacio, no? No tienes ni idea, por muchos enlaces que pongas ¿Qué hay del mío? Ya se que no va servir de mucho, pero ¿Como explicas que los ciclos solares del siglo XX alto y bajos y haya aumentado la temperatura. No has respondido a la pregunta.
Pero, vas a tener suerte, no voy a peder más el tiempo contigo.
Hasta nunca
Manin, es la tercera vez que pongo los enlaces. Veo que no lees, u olvidas con facilidad:
– los ciclos solares afectan al clima
– la previsión es de frío
– el ciclo solar 24 ha comenzado. Cierto, http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/
– los ciclos solares afectan de forma determinante al clima en la tierra. Falso
– según esos ciclos, la previsión es de frío. Falso
Como se desprende de la gráfica anterior en el 2000 hubo poca actividad solar y aumento la temperatura. Estoy deseando ver como explicas esto. El ciclo solar puede influir cuando el plazo de tiempo es grande, pero no en periodos tan cortos
Castigador, eso a Manin le da igual, la «biblia» no se toca, ad eternum.
Manin, hay una gran confusión sobre el SSRC. De todos modos, cuando tenga la certeza de que he de corregir la fuente, lo haré, no te preocupes. Lo que no cambia absolutamente nada en lo que realmente importa:
– el ciclo solar 24 ha comenzado,
– los ciclos solares afectan de forma determinante al clima en la tierra
– según esos ciclos, la previsión es de frío.
Estos datos no proceden del SSRC, que se limita a utilizarlos.
Manin, el IPCC ya está bien pasado de rosca.
Lee majo lee:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter2.pdf
Otra cosa, en tu anterior post si haces referencia a John Casey, si hasta los de mitos y fraudes han pedido disculpas a sus lectores por ofrecer esta noticia. Deberías hacer lo mismo.
No menos importante es el reconocimiento de la Comision Europea de que su politica de biocombustibles es catastrofica.
Manin, hoy no das una.
Y yo no digo que la NASA lo diga. Lo dice quienes entienden de ciclos solares y cómo afectan estos a la tierra.
Sobre tu segunda observación, ya te había advertido que no lo entenderias.
Tin Morín, si son incapaces de hacer una previsión a 15 días, cómo iban a serlo a 50 años?
Hilarión, no te quejes de la ONU, que ahora llega la UE. Verás que palo nos van a dar.
Interesante el dato.
Comentaba hace unos días con unos amiguetes sobre el tema y me di cuenta de que los osados que aventuran predicciones climáticas a largo plazo son más temerarios que los más atrevidos economistas.
Es sabido que un buen economista puede, con modelos de hoy, predecir lo que ya ha pasado, con razonble precisión y verosimilitud.
Los aficionados al género de catástrofes son mucho más atrevidos: predicen a cien años vista en el futuro, ayudándose de modelos que ni siquiera explican el pasado con un poco de solvencia.
Si no hubiese leído las cosas que solo se pueden leer en la red sobre le tema, simplemente por el hecho de que la ONU me dijera que el planeta se iba a calentar, correría a hacer acopio de mantas.
Y de donde saca el SRRC que el ciclo solar débil provocará un enfriamiento global? La NASA no lo dice.
Por cierto, ¿había humanos en el cretaceo? Creo que no. Las condiciones ambientales no eran las propicias, aunque hubiera glaciares en los polos.
Manin, je; será que no hay nada que rectificar. Ya te dije en una ocasión, que lo mejor es darle tiempo al tiempo. Al final, todos terminaremos en «nuestro sitio». Creo que tendreis que estar actualizando las fechas de esa web cada dos semanas de aquí al 2015, por lo menos. De todos modos, en cuanto el dominio del SSRC sea definitivo te aviso.
Gracias por tus referencias. Esperaba que ibas a rectificar lo del «prestigiosos» Space and Science Research Center, pero ya veo que no. Tu erre que erre. Por cierto, creo que el Sr Cuellar ya decía lo del cambio climático mucho antes que Al Gore, aunque no fue candidato a presidente de EEUU.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=3710