Home Política Ron Paul y la ultraderecha yankee

Ron Paul y la ultraderecha yankee

escrito por Luis I. Gómez 6 enero, 2008

La carrera hacia la casa blanca ha comenzado. Nos guste más o menos es inevitable mantener la mirada puesta sobre lo que allí ocurre. Después de todo, apenas cuatro ignorantes pueden permitirse el lujo de creer que nada de lo que ocurra en USA nos afectará a nosotros directa o indirectamente, antes o después.

ron_paul.gifComo algunos de mis compañeros en Red Liberal habían escrito un par de posts elogiando la figura y campaña de Ron Paul, pensé que no estaría de más dedicar un poco de tiempo a indagar información más detallada sobre su persona. De anecdótico podemos calificar el hecho de que sea un creacionista. Después de todo se presenta a Presidente de un país, no de la Academia de Ciencias. Lo que ya se sale de lo anecdótico es la alegría con la que se deja apoyar económicamente por grupos neonazis (más), negacionistas del holocausto, antisemitas de todas las calañas, racistas del KKK (Ku Klux Klan: 1, 2), supremacistas blancos …

Vamos, que los compañeros de viaje de Ron Paul a la Casa Blanca son lo peor de la ultraderecha yankee. Ya se quién no tendría jamás mi voto: Ron Paul.

Si quieren saber más (mucho más, hasta la náusea), visiten este post de American Thinker.

  • El Profesor Bacterio

    PODEIS LEER SOBRE EL MITIN DE RON PAUL EN PHILADELPHIA EN EL FORO DEL PARTIDO NAZI AMERICANO Y EL KU KLUX KLAN:

    http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/ron-paul-rally-11-10-436166.html

    “There were other SFers there such as CassandraAdams and KEYSTONE DIVISION as well as several other dedicated WNS from NJ that are not posters.”

    KEYSTONE DIVISION ES UN GRUPO NEONAZI

    WNS significa WHITE NATIONAL SOCIALISTS

    PAGINA 2 PODEIS VER A LOS NAZIS INTIMIDANDO A UN CONOCIDO ANTIRACISTA:

    http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/ron-paul-rally-11-10-436166p2.html

    AQUI TENEIS EL VIDEO:

  • Zoilo

    Hola,
    Ya que nadie habla de ello, lo haré yo.
    Si uno no se pregunta las preguntas adecuadas no obtiene las verdaderas respuestas. Se preguntarán ustedes porqué no se refleja el resultado en Internet con las reales en las primarias americanas…
    ¿Saben quién es Rupert Murdoch? Es alguien que ha admitido manipular las noticias en favor de la agenda neoconservadora americana (neocon). Existe un vídeo precioso en youtube donde el mismo Rupert lo dice textualmente en una sesión del foro económico de Davos. Rupert solamente domina el 90% de los medios de comunicación en USA. Uno de ellos es la FOX, paradigma de la información manipulada (ver documental “Outfoxed”).
    ¿Saben qué es el CFR? Council for Foreign Relations ¿Saben que el único candidato que NO es miembro es Ron Paul?

    Si el resultado de Internet no se plasma en la realidad es porque la sociedad americana vé principalmente la televisión, y lee periódicos. Y la información por esos canales está completamente distorsionada. En los medios se ha silenciado a Ron Paul de una manera exagerada… Su lucha contra el Establishment puede que sea una guerra perdida, pero hará que la gente investigue y descubra qué está pasando en el mundo.

  • En fin, yo no lo considero un tema menor. Dedicaría 10 segundos de mi tiempo mediático para decir: “puedo asegurarles que emplearé cada céntimo que me han donado grupos racistas y neonazis a llevar adelante mi programa de libertades para todos” Algo que va imlícito en su campaña, pero que dadas las acusaciones es necesario EXPLICITAR. Son… 10 segundos. Y el camino de Benton, ya digo, es el bueno.

  • Lo que no se puede es tirar el poco tiempo que le dan los grandes medios en responder a ataques urdidos por el enemigo.

  • Yo creo que con esto Benton aclara toda sombre de sospecha que alguien pudiera tener: Neither he nor his staff is going to waste time screening donors. If a handful of individuals with views anathema to Dr. Paul’s send in checks, then they have wasted their money.

  • Libertarian

    No creo que Ron Paul haga declaraciones sobre eso. No tiene por qué hacerlas. Sus detractores lo que quieren es que hable del tema. Basta oirle sus declaraciones acerca del tema del racismo, sin ir más lejos las de hace unas horas en el Diario de Bill Moyers.

    RP08

  • La carta de Benton es una buena forma de emplazarme, Angel, y corrobora lo que decía antes: en breve tendremos declaraciones de Paul, pues sus detractores no cejarán en su empeño.

  • Angel

    Luis, en este post de un blog que apoya a Ron Paul, tienes dos enlaces: primero una crítica a Paul por este tema y luego la respuesta a esas críticas, por el director de comunicaciones de la campaña:
    http://ronpaulspanish.blogspot.com/2007/11/subiendo-en-las-encuestas-y.html

    Yo personalmente lo encuentro suficiente.

  • Ángel, nada. Siempre hay una primera vez 🙂

    El tono de mi post es seguramente lo que más cabrea. Pero es que eso es precisamente lo que pretendía transmitir: mi cabreo. Te encuentras con alguien que parece que sí, que puede ser quien defienda en la arena política aquello en lo que crees, y en cuanto le das dos vueltas a la tortilla te encuentras con esto.
    Supongo que en las próximas semanas (estará bien asesorado) se distanciará de esta gentuza. Entonces seré fiel a mi cita, escribiré un post y dejaré que me arrojeis toda la basura que encontreis sobre mi cabeza.

  • Alberto, no dudo ni un momento lo que me cuentas. Razón de más para salir (Paul, digo) a la palestra como tantas otras veces y decirlo más menos así, como tú lo haces. Se acabaron las sospechas, se quita la tierra bajo los pies del enemigo que difama y yo escribo un post resumiendo las razones por las que sí habría que votar a Paul.
    Pero, si tras ser invitado a distanciarse, mantiene su silencio, no me queda más que permanecer en mi sospecha. De veras que lo siento.

  • Angel

    Para mí el caso de Ron Paul es uno de esos raros casos en los que se parece mantener una coherencia entre palabras y hechos.
    Es verdad que es político, nadie es perfecto, pero lleva 30 años transmitiendo el mismo mensaje: Peace & Liberty. No sólo palabras, también hechos: nunca ha votado para subirse su propio sueldo, nunca ha votado para subir impuestos, votó en contra de la Guerra de Irak, votó en contra de la Patriot Act y de regular los contenidos de Internet, le planta cara a Bernanke por las políticas inflacionistas de la FED, etc. Creo que estos son hechos, no sólo palabras.

    Sobre su postura religiosa: digamos que no hace uso de ella para ganar votantes, para él parece ser algo íntimo y personal. Y sea cual sea (que yo no sé si es protestante o católico) es totalmente respetable (tampoco dudo que se crea lo contrario). Y también que mantenga una postura creacionista, no entiendo qué inquietud puede levantar ese hecho más allá de estar en desacuerdo con él en un tema que debería estar alejado de la política…

    Un saludo, Luis. Siento que sea ésta la primera vez que comento en tu blog.

  • Luis, por mí como si los comunistas, los verdes, los gays, las feministas, los trekis, los… dan dinero. La diferencia ya te lo he dicho: la honestidad de un verdadero hombre de principios liberales.

  • Bueno, yo creo haber intentado explicar antes por qué pero lo digo otra vez. Sencillamente porque Ron Paul no tiene nada que ver con esos grupos, y si estos ultraderechistas son tan estúpidos como para donarle dinero es que son más tontos de lo que su ideología les hace parecer.
    El dinero sólo está contaminado si está dirigido, si el que lo recibe se compromete a algo, pero en este caso tenemos al hombre más honesto e íntegro que se ha visto en mucho tiempo por lo que no hay peligro de que se deje manejar por esos estúpidos donantes ultraderechistas.

  • Tampoco votaría a Huckabee porque no votaría conservador.

    Hemos sacado el tema un poco de contexto. Yo lo único que le exigiría a Paul -lo único que le achaco en el post – es que se tome la molestia de atender las numerosas recomendaciones (entre otras de la Anti-Defamation League) que ha recibido y se distancie públicamente de esos grupos neonazis y racistas.

    Todavía nadie me ha explicado convincentemente por qué no debe hacerlo. O por qué es tan dificil. Y eso es lo único sobre lo que yo discuto.

  • Libertarian

    Luis, explíticamente he hablado de RL sobre lo del PP, que es donde en términos generales se le ha marginado.

    Luis y libertymad, ¿me podéis decir declaraciones antisemitas o ‘ultraderechistas’ de Ron Paul?

    Simplemente creeré que estáis embebidos de la propaganda de muchos seguidores de Huckabee que afirman entre otras cosas que:

    – Ron Paul es antisemita porque pretende acabar con la ‘proisraelí política exterior neoconservadora’. Recomiendo vivamente volver a leer o leer si no se hizo el artículo de José Cohen ‘Ron Paul y los judíos’ donde se expone la grave tergiversación de este asunto.

    http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276234030

    – Ron Paul es antilatino porque quiere acabar con la NAFTA que une en tratado comercial a Méjico, Canadá y EEUU, porque Ron Paul (vaya por dios) es tan íntegro en su liberalismo que no consiente la creación de murallas comerciales con el resto de mundo verbigracia tales tratados.

    (También como han apuntado la defensa de la segunda enmienda de la libertad de armas y el derecho humano de defensa es un factor que puede resultar atractivo a esos grupos)

    Unas solas declaraciones donde Ron Paul demuestre ser ultraderechista o racista. Aquí tenéis el mayor archivo on line disponible de artículos de Ron Paul.
    http://www.ronpaullibrary.org/

    Ya podéis buscar

    Lo que sí tenéis son muchas declaraciones de Ron Paul públicas, en entrevistas y artículos su posición netamente individualista sobre el problema y el mal del racismo. Ah, pero eso a algunos no les sirve. Resulta que los neonazis Pepito y Juan y miembros de asociaciones similares han pulsado el botón de ‘Donate’ en la web http://www.ronpaul2008.com y su equipo no ha decidido reintegrarles el dinero de la donación (pretensión absurda por otro lado, también podríamos reintegrarles el dinero a los demócratas o independientes antiwar que apoyan a Paul y que creen en un sistema sanitario nacionalizado, los impuestos directos o que creen que el Marriage Act).

    Criticamos que no se escribe apenas de Ron Paul en lares que se presumen liberales y resulta que cuando se hace es para decir este tipo de cosas. Me parecería una broma si no fuera real. Eso resulta, parece, lo realmente relevante, no lo que Ron Paul piense, diga, proponga y haya hecho en su vida como congresista sobre el racismo, las armas, las drogas, los impuestos, el sistema monetario, el militarismo, el gasto federal, las libertades civiles..

    Ron Paul 2008

  • Menos mal que es domingo…
    Libertarian: no creo que encuentres un solo post mío haciendo apología del PP y sí varios denunciando afinidades con la ultraderecha. En España no hay nada ni remotamente parecido a un partido liberal.
    Alberto: no necesito demostrar nada. Me limito a exigirle la misma coherencia liberal que me exijo a mí mismo: deseo que se distancie públicamente de esas donaciones y esos donantes.

    A todos: no basta con cerrar filas al rededor de un programa. Las palabras han de ir acompañadas de hechos, siempre.

    Este post no es más que la expresión de mi desencanto al comprobar cómo alguien que parecía, por fin, defender en la arena política aquello en lo que creo, es incapaz (hasta ahora) de distanciarse públicamente de un puñado de dólares a todas luces absolutamente enmierdados y en absoluto liberales.
    O acaso ahora sí vale todo? A este le disculpamos y al otro no?

    Señores, están ustedes escribiendo comentarios en un blog que en su día estuvo a punto de cerrar precisamente por conservar la coherencia antiultraderechista de quien lo inició y ahora les escribe. … corta la memoria de algunos.
    Algo falla en el liberalismo y el libertarianismo si abandonamos la exigencia de coherencia ideológica en aras de la conveniencia política. en este caso no es tan difícil conjugar ambas. Dará Paul el paso necesario?

  • Angel

    Totalmente de acuerdo con los que aquí ya han defendido a Ron Paul: Jose María, José, Libertarian y alberto.

    Libertarian pone el dedo en la llaga al mencionar algunos supporters del PP.
    Parece que en manifestaciones organizadas por la AVT y apoyadas por el PP también han acudido personas con banderas “preconstitucionales”, y personajes poco demócratas. Ese es uno de los argumentos de gente como Pepiño Blanco para atacar al PP.
    Si yo defiendo la nación española, puede que se me adhieran gentes cuya ideología resulte indeseable. ¿Y? Lo mismo pasa con Ron Paul y con cualquiera que defienda unas ideas un poco alejadas de lo políticamente correcto.

    No habría que olvidar que a Ron Paul también lo han defendido desde sectores sionistas (1, 2), por poner un ejemplo.

    ¿Bush sería un candidato al que sí se podría votar en vez de Paul? Ron Paul no es perfecto, pero está a años luz de los demás, desde la perspectiba liberal, claro.

  • No digas eso de que se deja financiar por esos grupos, porque lo mismo dije yo hace tiempo y me llamaron de todo menos bonito.

  • Resulta que surge un candidato liberal, y con él un movimiento liberal increíble, que pide voz en grito que el estado no se meta en los asuntos de cada uno en la primera potencia del mundo y aquí lo que se nos ocurre es atacarlo así. Si pudieras demostrar que no es liberal, que realmente no cree en lo que dice, o incluso que se dejará arrastrar por ese lobby ultraderechista si llegara a la presidencia, pues todavía. Pero nada de eso, te conformas con un argumento tan bajo. Y digo yo, ¿qué más da quien le done si luego él no va a comportarse de la manera en la que esa gente desearía? Más tontos (útiles) esos ultraderechistas que están apoyando al candidato que menos caso les va a hacer. Mucho más acertado sería que apoyasen a Huckabee quien está abiertamente en contra de la evolución, piensa que los no creyentes son un peligro, y que había que encerrar a los enfermos de sida. Este y no otro es el candidato de la ultraderecha.

    Francamente no lo entiendo Luis. Verdaderamente se me escapa el sentido de este post. Ha supuesto una enorme decepción para mí.

  • Lector

    Típicamente occidental, a la gresca siempre con nosotros mismos.

  • libertyvallance

    Hombre, a lo mejor los del KKK sólo le financian porque está en contra del control de armas. A mí me parece un truco un poco sucio lo de andar exigiendo actos de repudio cada dos por tres. Y un error tonto entrar al trapo.

    Entre otras cosas, una función importante del dinero es que permite tratar con la gente sin saber si son simpáticos o no… ¿tampoco compras coches Volkswagen por la misma razón?

  • Gabriel

    Pues yo creo que no hace bien en no rechazar ese dinero, aunque como algún comentarista ha escrito, aceptarlos no lo hace estar de acuerdos con ellos. Tampoco se puede comparar esta situación descrita que sucede en EEUU con una situación parecida, en primer lugar porque las donaciones aquí son en su mayoría publicas y hay muchas mas donaciones privadas no controladas.

    A mi Paul me parece buen candidato pero no creo que fuera el mejor presidente para EEUU. Una cosa es que defienda mis postulados liberales y otra considerar cual seria el mejor presidente de los Estados Unidos.. todavía no se cual es la mejor opción.

    Por ultimo, a mi, alguien que se declara creacionista y que pretende ser presidente de una superpotencia, me transmite como mínimo incredulidad y algo de inquietud. Si queréis podemos entrar en mayor profundidad sobre el tema.

  • Libertarian

    La postura de José Cohen me parece la más sensata; y sinceramente alucinante este post. ¿Acaso Ron Paul no ha hablado sobre el racismo? ¿No ha hablado favorablemente de las uniones homosexuales? ¿No defiende fuertemente la legalización de la marihuana? ¿No cree en las libertades civiles? Aahh, pero resulta que hay algunos cuantos antiliberales que le han donado dinero.

    Yo conozco a muchos falangistas y franquistas que militan, defienden y coadyuvan la causa política y electoral del PP. Espero un día ver RL, donde se sigue la política nacional, lleno de posts que denuncien la alianza del PP con la ultraderecha española más reaccionaria y llamen a no dar un voto a quien acepta apoyos de tan antiliberales sujetos.

    En Libertad.

  • Hombre…

    “Paul supporters complain endlessly that the “mainstream media” is censoring or ignoring their candidate. They should be careful what they ask for. If Paul wants to be taken seriously, he must stop cowering behind the internet and face these questions. Until then it is only reasonable to presume that Paul is happy to wallow in well-financed obscurity accepting the support of some of the worst enemies of freedom and liberty within American society.”

    Si todo lo que dice el artículo de American Thinker (y no tengo motivos para dudarlo) es cierto, pues es como para preocuparse un poco, por muy amigo de “legalización de las drogas” que sea…

    Yo estoy con Luis.

  • José, en cuanto Paul se distancie públicamente de estos “apoyos” arrojaré ceniza sobre mi frente, reconoceré que ha corregido el entuerto a tiempo y seguiré deseándole lo mejor. Estaré atento a lo que hace, no sólo a lo que dice.

    No me interesan los demócratas, jamás les daría mi voto. Ni he leído sus programas. El de Paul sí. El primero que lamenta este esunto soy yo (mal que le pese a los repartidores de etiquetas).

  • Que Paul reciba dinero de aquellos indeseables no significa ni connivencia, ni apoyo recíproco, ni justificación, ni nada. Ellos le apoyan, pero Paul a ellos no. El argumento de que devuelva el dinero está bien, pero ¿por qué no se aplica al resto de candidatos? A bote pronto, se me ocurre que los demócratas reciben dólares de los comunistas. Y los comunistas han asesinado a más personas que los nazis.

    Paul está contra todo tipo de discriminación, racismo o xenofobia. Lo siento Luis, pero no puedo estar de acuerdo contigo en esto.

  • No, si está muy bien casi todo lo que dice. Pero habrá que estar también pendiente de lo que hace, no crees?

  • Por cierto, alguien que cita a Sinclair Lewis y dice “Cuando el fascismo venga a América, lo hará envuelto en la bandera y llevando una cruz” no creo que sea muy pronazi…

  • Mpmx, quién es Losantos?

  • Jajaja, ¿Este post es en broma, no?

    Ron Paul es un perfecto representante de la ideología libertaria. Impuestos bajos, gobierno limitado, volver a los principios liberales de los padres fundadores de EEUU, neutralidad de la red, legalización de drogras, etc.

    Todo esta campaña es un FUD levantado por la parte más conservadora y antiliberal del partido republicano, no soportan que Ron Paul se haya manifestado en contra de la guerra…

    Por favor, denominarse liberal y meterse con un “rara avis” como Ron Paul, por dios, para algunos el verdadero liberalismo está en Losantos ¿no?

  • Lo verdaderamente patético Jose Maria es cerrar los ojos y extender la mano de recaudar, abrirlos luego, comprobar que hay en ella dinero muy sucio y no devolverlo. Es como si el PSOE recibiese dinero de Chavez o Fidel, se supiese, y desde Ferraz nos siguiesen diciendo que son demócratas. Me iba a dar la misma risa.

    Me imagino en USA, acudiendo a un mitin de Paul para apoyarle, rodeado de KKK’s y supremacistas (sus respectivas organizaciones les conminan a hacerlo, y lo harán, claro) gritando “viva la libertad” … la de ellos, claro. Tela marinera!

  • Entonces según tú Ron Paul es antiliberal porque acepta donaciones de enemigos de la libertad. ¿Y por qué no le acusas de nazi directamente?

    En fin, el nivel de la argumentación es cada vez más patético. Quizás el error de Paul es no devolver esas donaciones y distanciarse públicamente de esas ideas, pero de ahí a acusarle de antiliberal.

  • Hombre Jose María, no sé qué decir… un liberal, en el sentido que yo le doy, jamás le daría ni los buenos días a alguien que se dedica a coartar la libertad de alguien por ser negro. Si encima se dedica a quemarlos, lo propio es una denuncia. Como no hay denuncia, y parece que hay algo más que un “hola Don Pepito, hola Don José”, el programa “político” de este señor puede llevar citas del mismísimo von Mises, seguirá siendo antiliberal.

  • Ya se quién no tendría jamás mi voto: Ron Paul.

    Y eso que es el único candidato liberal en el sentido que vosotros en RL le dais.

    ¿Tiene Paul la culpa que algunos de sus donantes coincidan con él en algunos puntos? (Por ejemplo la restauración de la Constitución)