Home Ciencia The Great Global Warming Swindle

The Great Global Warming Swindle

escrito por Luis I. Gómez 12 marzo, 2007

Los hielos están desapareciendo…
El mar aumenta su nivel…
Los huracanes azotan…
Y todo ello es culpa tuya…
Asustado?
No se asuste
No es verdad

.

Así empieza el magnífico documetal que hace unos días emitía el Channel 4 para los televidentes británicos. Nosotros podemos verlo cómodamente en Barcepundit. No se lo pierdan.

Es intersante observar la cantidad creciente de científicos de renombre mundial, muchos de ellos premiados internacionalmente, que se apartan de las tesis catastrofistas de la histeria climática. Me encuentro, por ejemplo, una reseña en WSJ en la que se recoge un escrito de Frederik Seitz (president emeritus of Rockefeller University and chairman of the George C. Marshall Institute), alguien de rigurosidad científica incuestionable.

Dirk Paulsen nos destaca en su último artículo para LibLog algunos párrafos del escrito de Seitz:

This IPCC report, like all others, is held in such high regard largely because it has been peer-reviewed. That is, it has been read, discussed, modified and approved by an international body of experts. These scientists have laid their reputations on the line. But this report is not what it appears to be–it is not the version that was approved by the contributing scientists listed on the title page. In my more than 60 years as a member of the American scientific community, including service as president of both the National Academy of Sciences and the American Physical Society, I have never witnessed a more disturbing corruption of the peer-review process than the events that led to this IPCC report.
Traducción: Este informe del IPCC, como todos los otros, merece alto respeto en gran parte porque es un informe consensuado. Es decir, ha sido leído, discutido, modificado y aprobado por un cuerpo internacional de expertos. Estos científicos han puesto sus reputaciones en en juego. Pero este informe no es lo que parece ser – no es la versión que fué aprobada por los científicos enumerados como autores en los títulos del informe (en su página principal). En mis más de 60 años como miembro de la comunidad científica americana, incluyendo mi servicio como presidente de la National Academy of Sciences y de la Sociedad de Física Americana, nunca he sido testigo de un caso tan preocupante de corrupción en un proceso de revisión consensuda como los acontecimientos que han conducido a este informe del IPCC.

A qué se refiere Seitz cuando habla de corrupción?. Al parecer han desaparecido pasajes como éste:

“None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed [climate] changes to the specific cause of increases in greenhouse gases.”
Traducción: “ninguno de los estudios arriba citados ha podido demostrar con evidencia clara que podemos atribuir los cambios observados [ del clima ] a la causa específica del aumento de los gases responsables del efecto invernadero.”

Como ven, un pasaje sin apenas importancia.

Sorprendentes resultan así mismo las declaraciones de Benjamin Santer defendiendo el informe IPCC:

All IPCC procedural rules were followed in producing the final, now published, version of Chapter 8. The changes made after the Madrid meeting were in response to written review comments received in
October and November 1995 from governments, individual scientists and nongovernmental organizations during plenary sessions of the Madrid meeting.
Traducción: En la publicación del informe actual, versión Capítulo 8, se han seguido todas las reglas procesales vigentes. Los cambios realizados después de la reunión de Madrid se realizaron en respuesta a los comentarios y revisiones recibidos en octubre y noviembre de 1995 de gobiernos, científicos a título individual y organizaciones no gubernamentales durante las sesiones plenarias de la reunión de Madrid.

Ya me quedo más tranquilo al saber que los cambios en el informe del IPCC son consecuencia de la seriedad científica de los políticos y los activistas de las ONG’s.

  • Jose

    A primera vista la conclusión del video es fantastica, todo encaja a la perfeción, puedo consumir la energia que me apetezca sin sentirme culpable. Pero nos olvidamos de un pequeño detalle, ¿Nos consta que los argumentos que se dan son reales y actuales?, ¿los hemos contrastado?.
    Es muy fácil montar cualquier teoria sin datos actualizados y contrastados y con medias verdades. Los “datos cientifios” son muy engañosos, uno elige los que le conviene, hace un refrito y ya esta. Os sugiero que echeis un vistazo a los enlaces que hay a continuación, en ellos se analiza lo que se dice en el video, por cierto utilizando también “datos cientificos” y con enlaces a las fuentes de información.

    http://www.csiro.au/resources/pfxg.html
    http://www.swindonclimate.org.uk/200703GGWS
    http://www.realclimate.org/wiki/index.php?title=The_great_global_warming_swindle
    http://rationallythinkingoutloud.wordpress.com/2007/07/12/loooking-for-the-material-that-debunks-and-discriedits-the-great-global-warming-swindle/

    Este tipo de videos lo unico que hacen es dar una excusa para no hacer nada por conservar el planeta.

    Sea el aumento CO2 el causante del calentamieno o viceversa, no creo que nadie ponga en duda que la actividad humana es la causa de la destrucción de un monton de ecosistemas y especies. Somos una gigantesca maquina de generar basura, envenenamos los campos, echamos cantidades ingentes de basura y veneno a los mares y a los rios ….

    Un poco de sentido común es suficiente, no hay que ser un gran cientifico para saber donde iremos a parar con esta actitud.

    Es muy sano contrastar la información antes de difundir cualquier información en general, pero más cuando se trata de un video con un gran impacto social como este.

  • Cristian Gutierrez

    No he visto este documental, y buscando informacion sobre este llegue al blog.
    Vi el documental de Al Gore, me parecio interesante, pero no me trague todo, y siempre tuve mis dudas sobre lo que el exponia, por eso es que quiero ver este documental y asi conocer el otro lado de la moneda.
    Con el tiepo comence a creer que esto era una mentira para crear miedo e histeria y asi poder manipular masas. He leido algunas cosas, me he informado, saco mis conclusiones etc, y trato de propagar lo que sé.
    Yo creo que lo rescatable de Gore es que de alguna manera se concientizo a la gente, cosa que se ve muy poco, ya que como seres humanos nos creemos dueños del planeta y hacemos lo que queremos con los recursos que la naturaleza nos entrega.
    La vida como especie que hoy llevamos significa romper ecosistemas, contaminar rios, deforestar zonas, ademas de amenazar diariamente a distintas especies, y todo para satisfacer nuestras necesidades que hoy en dia tenemos.
    Creo que el hecho de que el calentamiento global sea provocado por el hombre es una gran exageracion, pero no me cabe duda que nuestra existencia significa daño al planeta, no vivimos naturalmente como el resto de las especies, necesitamos de la industralizacion, de la religion (yo No), teniendo solo como gran don la razon, que es la gran ventaja sobre el resto, lo que nos ha permitido crear lo que hoy existe, pero por otro lado es el gran defecto, que nos hace sentir envidia egoismo, mentir, consumismo y todo lo que hoy lamentablemente se ve en el diario vivir.
    Yo creo que a lo largo de la historia los pocos que manejan el planeta nos han mentido asquerosamente, da pena tener que luchar contra eso, no nos queda nada mas que apoyarnos, ayudar al de al lado sin esperar un espacio en el ‘cielo’ , tener conciencia social, y cuidar lo que tenemos.

    Saludos desde Chile.

  • tendromeloops

    pero, si es obvio abvio obvio que este documental esta extra archi financiado por las megaempresas mas poderosas del mundo, para que la cupa del efecto invernadero y la del calentamiento global, recaiga en la naturaleza misma y asi sembrar la duda en todo el mundo, y los mas interesados de esto son las grandes petroleras, ya que asi nunca se cambiara el combustible como funte de energia, apesar de que que el mundo ya tiene la tecnologia necesaria para cambiar la bencina por innumerables fuentes de energia renovables que no contaminen…… ALGUIEN TIENE DUDAS DE QUE EXISTE LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL POR CULPA DE LAS GRANDES INDUSTRIAS, AUTOMIVILES, ETC…………………entonces, como nos van a hacer creer que el hombre no tiene ninguna incidencia en la naturalezaaaaa……………… ademas, como creen que somos tan ingenuos, para culpar a los comunistas de que ellos idearon esto del calentamiento global para asi atacar a las potencias mundiales…puufff…… si es una realidad , nadie la invento .

  • marilyn mendez

    no se q hago

  • No, no es verdad. Al menos no como ellos lo cuentan. Si busca en este blog “nivel del mar” y “hielo” encontrará una serie de artículos donde se trata el tema.

    Lo del cambio climático, evidente: el clima siempre cambia. La influencia del sol: indiscutible.

  • Informada

    “Los hielos están desapareciendo…
    El mar aumenta su nivel…”

    NO ES VERDAD????

    Permítanme decirles que si tan sólo vieron la pelicula sabrian que esto es verdad…
    lo que no es verdad es que sea causado por el hombre…
    pero si está ocurriendo por la inusual actividad solar.

  • xancer

    Vi este documental por google video y ya se me hacia raro que en el fondo, este documental estaba defendiendo a las industrias y hechandole la culpa a la naturaleza… RARO NO?

    una idea derechista, mucho mas politica que la de al gore.

    por eso me dedique a buscar en google algun articulo interesante, por que siempre hay alguien que miente menos que el otro… y aqui encontre uno:

    http://www.globalizate.org/monbiot210307.html

    lean un poco… y se le abriran los ojos

  • Creo que aquí se puede ver claramente lo que los neoconservadores hacen para justificar la depredación del planeta, acéptenlo chicos, dios no existe (en cualquiera de sus versiones) y el calentamiento global es una realidad y es el CO2(Además del metano) el responsable del mismo, no un resultado indirecto.

    Pongo a su disposición una analisis con las cifras que este documental adulteró
    Por que el documental Global Warning es un Hoax

    Esto no es un debate, es una realidad.
    Los políticos lo quieren convertir en una debate político, dejen de soñar despiertos.

  • yeni

    En el fantastico libro Calor Glacial de Luis Carlos Campos , ed arcopress, se decía ya que esto era una estafa con los mismos argumetnos

  • Gracias por el enlace, Sandra. Hay varios puntos de controversia en el documental. Mejor dicho, en el uso que se hace de algunas declaraciones de ciantíficos que participaron en él. El caso del profesor Wunsch es uno de ellos. En el documental no se cambia ni una letra de lo que ha publicado varias veces en varios papers. Pero se usa como argumento contra la histeria climática. El no está de acuerdo con ese uso y ha prssentado ya su protesta oficial. El tema de las gráficas es más complejo. Sobre cómo unos y otros utilizan las gráficas según les convenga ya escribí algo aquí. Menos mal que, de momento, a nadie se le ha ocurrido inventarse una.

  • Es importante que nos mantengamos informados (hay muchos intereses en contra de reducir el consume de energía y de energia renovable), aquí va un artículo que explica datos acerca del documental Great Global Warming Swindle,
    http://news.independent.co.uk/environment/climate_change/article2355956.ece

    Saludos Sandra Cruz-Pol

  • César, lee esto, por favor. No pretendo (lejísimos de mi intención) que pienses como yo, pero sí que, al menos, entiendas de qué hablo.

  • César Santiso

    Amigo Luis, desconocía el “Vanity fair”, ni tampoco hace falta google para tratar temas conocidos desde hace años.

    Como comprenderás la corrupción no se tiene que demostrar científicamente y desgraciadamente los jueces no nos pueden contar nada porque esos documentos no pueden ser vueltos a utilizar para enjuiciar a nadie pero están ahí, son legales reales, públicos y demuestran sin lugar a dudas que Frederik Seitz cobró millonadas de las tabaqueras, lo mismo que ha hecho con las petroleras. Y la información se encuentra aquí: http://tobaccodocuments.org

    Pero para darle la vuelta a la tortilla, que nos cuentan los jueces de los cuentos de posibles corrupciones del IPCC que nos haces llegar desde tu blog… creo que tampoco nada, sin embargo nos las muestras como verdades absolutas o al menos con claridad meridiana. Tienes razón que las cosas no son blancas o negras, pero me choca que seas precisamente tú el que me lo cuente cuando, en este tema, te muestras absolutamente monocromático, para ello sólo hay que leer tus artículos (en la mayoría de los casos llega con los títulos).

    Hablando de ciencia, no me dirás que es ciencia los anuncios de que el CO2 es vida, pues ha eso se dedican los pseudocientíficos propagandísticos del Competitive Enterprise Institute, grupo de títeres que utilizas en ocasiones para completar tu argumentación.

  • Gracias, impulsoverde.
    Has leído también los comentarios? Como ves, la discusión está servida, y hay al menos dos personas muy serias en comentarios que razonan de forma incontestable su “sorpresa” por las declaraciones de Wunsch. También me sorprende a mí. Yo sigo sin ver dónde se manipulan sus opiniones. Wunsch SIEMPRE ha defendido sus teorías sobre el papel de los océanos como reguladores de la temperatura global y comno “reservorio” de CO2. Tal vez la lectura de esto: http://antigreen.blogspot.com/2007/03/prof.html
    contribuya a minimizar, en parte, la pataleta de Wunsch, cuya motivación no alcanzo a a adivinar.

  • impulsoverde

    Puedes leer en las páginas de Real Climate una carta dirigida a Channel 4 de uno de los cientificos cuyos argumentos se recogen en el documental en la que afirma que se ha manipulado su intervención, se queja de trato recibido y le pide al director de la cadena que elimine la mención a él en el documental.
    http://www.realclimate.org/

  • Juas! Ya veo que lees el Vanity Fair y le das al Google. Muy científico todo eso que me cuentas y que nos cuentan. Y de todo eso qué opinan los jueces? Ah! que opinan que no hay nada de lo que opinar. No viene a cuento de Seitz, más bien a cuento de Wunsch. Es una cita de uno de esos científicos que leo casi a diario (seguro que este también está pagado por las petroleras):

    Intellectually honest people would read Wunsch’s piece til the end and thus not misrepresent him; but at the same time, by so deeply burying the lede, there’s no doubt that Wunsch very poorly framed his argument. Did Wunsch really have to write this article in such a way that it’s so incredibly prone to misrepresentation?

    It’s not Wunsch’s fault that skeptics are now misusing him to advance their own goals. But in this highly politicized area, it would behoove scientists to become much more attuned to how their work is likely to be twisted, and their reputations abused. And knowing this, perhaps they should consider whether they can at least avoid making it so easy for the other side…..

    La última negrita vale para los “oficialistas” y los “escépticos”. César, olvida el “blanco y negro”, que estamos rodeados de grises.

  • César Santiso

    Como ya te he comentado en reiteradas ocasiones, estas utilizando información mediatizada emitida por científicos corruptos que utilizan organizaciones escépticas financiadas por transoceánicas petroleras, principalmente ExxonMobile, como “tapaderas” para hacer sus fortunas particulares.

    Primero lo hiciste con el “Competitive Enterprise Institute” (CEI) Organismo del que es fundador y presidente el neoconservador Fred Smith, mundialmente famoso por su erudita y científica sentencia “El calentamiento global nos está acercando mucho más al cielo que al infierno”. Se te informó que recibe fondos de “American Petroleum Institute” y Exxon Mobile entre otros. De donde iban, sino, a obtener información para su campaña mediática para contrarrestar los efectos del documental de Al Gore. Su nula objetividad científica queda demostrada con el bulo sobre el CO2, lanzando en su campaña “CO2. Ellos lo llaman contaminación; nosotros lo llamamos vida” donde han invertido 50.000 dólares por la emisión de 2 anuncios publicitarios emitidos en Mayo del 2006 durante 10 días en varios estados norteamericanos.

    Después utilizaste otra organización acientífica “Friens of Science” y también se te informó de cómo actúa Sallie Balunas miembro destacada de esta organización: (http://www.desdeelexilio.com/2007/02/26/histeria-climatica-razones-para-el-escepticismo).

    Ahora utilizas como argumentación al corrupto Frederik Seitz para desacreditar al IPCC. Como no te tomas la molestia de indagar en las fuentes de las que bebes, sino que te limitas a recoger la información que te interesa para dar credibilidad a tus argumentaciones dando una versión sesgada de la realidad, y ya que tus lectores dicen a todo amén como feligreses que escuchan al párroco desde el púlpito, me he permitido incorporar el “currículo vitae” de este eminente físico de renombre mundial, antiguo presidente de “National Academy of Sciences” y de la “universidad Rockefeller”.

    Durante la década de los 80 participo en las campañas para persuadir de la peligrosidad del consumo de tabaco (Informe Mark Hertsgaard). Como demuestran los archivos secretos descubiertos durante el proceso judicial por conspiración al que fueron sometidas las tabaqueras en EEUU, Steiz estuvo en “nomina” de la empresa tabaquera RJR Nabisco, Inc (antes R.J. El Reynolds Industries, Inc) como asesor permanente desde 12 de julio de 1978 hasta al menos 1986 con unos honorarios anuales de 65.000 dólares, en total ganó aproximadamente 585.000 dólares. El corrupto Dr. Steiz gestiono 45 millones de dólares para “comprar” a científicos y laboratorios que realizasen estudios que demostrasen la atoxicidad del tabaco. Toda esta información es de carácter público ya que forma parte del acuerdo entre los estados y las compañías del tabaco donde éstas se comprometieron a descatalogar los documentos utilizados durante los ensayos, donde hay más de 4 millones de documentos con más de 40 millones de páginas (http://tobaccodocuments.org).

    Esta actividad fue llevada a cabo hasta que la comunidad científica independiente gano la batalla a los lobbys pseudocientíficos tabaqueros, momento en el cual se dedicó a otra “productiva” actividad, la negación del cambio climático, como quedó patente en 1993 con la “declaración de Heidelberg” que fue firmada por muchos científicos bajo los informes manipulados de Frederik Seitz en unión con otros científicos corruptos (ya descubiertos) como Fred Singer o Bruce N. Ames. También publicó documentos falsos en unión a otros científicos corruptos documentados como Sallie Baliunas o Wille Soon para “Oregon Institute of Science and Medicine” (OSIM) asociación menor de “Oregon State University”.

    Te pido encarecidamente, tanto por la credibilidad del blog como por el derecho que tienen tus lectores de recibir información veraz y contrastada, que examines tus fuentes antes de publicarlas. Gracias.

    PD. Eres incorregible, trasgiversas la información a tu antojo, son precisamente los testigos del hielo los que demuestran que el co2 influye sobre el calentamiento global debido al efecto invernadero.
    Leer un poco e informaros científicamente, es inconcebible que a estas alturas sigáis dándole vueltas a algo que hasta el gobierno norteamericano tiene asumido.

  • Febles, esta tarde, desde casa, te mando por correo un par de cositas para leer. Y luego se las enseñas a los amiguetes del “lee, lee”; verás que risa.

  • Ya sabe Ud. Don Luis que se me da mejor la faceta de vouyeur que la de actor principal 😀
    Me he visto sólo la mitad del documental pero de momento estoy encantado; sobre todo, hay una cosa que me ha llamado mucho la atención, por aquello de pensarlo pero no haberlo nunca verbalizado: lo del global warming se ha convertido en una religión; lo del escepticismo en todo lo que nos intentan vender es tachado de herejía.
    Así que amigos, cuidado con la caza de brujas.

    Sigue dándole vidilla al tema Luis, que esto de tener artillería que lanzar a mis amigos convencidos me gusta mucho (sobre todo cuando me dicen aquello de lee, lee, documéntate porque no sabes de lo que hablas)

    Besitos para todos

  • #Chesco, si es que somos todos unos malhablados de pueblo… viste el otro día mi “empieze” con “zeta” de Mazinger? Pues eso. Y los hechos sin hache y estas cosas. Luego decimos lo de “ay! las prisas!” pero somos unos ignorantes 😉

    #Aiolavis, que el CO2 NO es causante del calentamiento ya está suficientemente probado con las mediciones en catas de hielo. Los aumentos de CO2 siempre han sido CONSECUENCIA de un aumento de temperaturas. Yo estoy ahora siguiendo muy de cerca las tesis sobre radiación solar. Esta semana sacaré un artículo al respecto (si tengo tiempo)

  • aiolavis

    Creo que sería más acertado enunciarlo de otra forma, por ejemplo:

    El calentamiento “global” existe, según zonas. Luego no es global; hay zonas que se calientan y zonas que se enfrían.
    Es bastante probable que el CO2 no sea el causante y sí sea un resultado, luego la porción humana del CO2 mucho menos.
    Que las medidas propuestas están fuera de todo lugar, no debiera ocasionar ninguna discusión.

    Saludos,
    aiolavis

  • chesco

    Hala con las prisas!!!

    anoche me bajé de Google el video.

  • chesco

    Luis,

    anoche me lo bajé de google el video. Voy a ver que cuenta el enemigo que quiere dejar a mis amigos burócratas de la ONU sin trabajo.

    Un saludo

  • Hombre, Don Febles! Encantado de verle. El documental es sencillamente sensacional. Y cada vez son más los “nombres fuertes” de la ciencia que se apuntan a la liga de los escépticos. En la mayoría de los casos porque entienden la cosa como lo que es: un gran engaño. Eso sí, están de acuerdo (y yo también) en tres cosas:
    1.- el calentamiento global existe.
    2.- vale, y?
    3.- las medidas propuestas están fuera de lugar. No sería mejor empezar a tomar medidas serias y adaptarnos?

    El respeto por el medio natural no se impone por ley (y menos con mentiras), se enseña en la escuela.

  • A lo mejor a alguno de tus lectores les puede interesar descargarse este documental y poder verlo tranquilamente en su televisión.
    Aquí is dejo el enlace
    http://torrentspy.com/torrent/1092477/The_Great_Global_Warming_Swindle

    Un saludo Don Luis y demás asiduos a este lugar de Exilio