Home Economía Un nuevo sistema fiscal

Un nuevo sistema fiscal

escrito por Luis I. Gómez 4 enero, 2006

Soy de los que creen que las sociedades se mueven por ideas y no por personas. Está claro que los humanos, en su condición de primates acomodados, perfieren actuar según los criterios y propuestas de algún elemento alfa. Pero nadie puede negar la fuerza de las ideas. El otro día presentaba en este blog un nuevo partido político de nombre extraño y sin “grandes nombres” detrás. Pero poco a poco voy encontrando algunas (muchas) ideas dignas de consideración. Las iré presentando poco a poco.

Hoy les dejo con la propuesta de sistema fiscal:

Cédula Fiscal. Atractor España propone que la condición de español sea recompensada de manera automática, por serlo, de por vida, con una Cédula Fiscal, igual para todos, para obtener los servicios públicos a los que tiene derecho. Los ingresos fiscales divididos por la población de España arrojan una cantidad por habitante. Pues bien, el 40% de dichos ingresos fiscales se lo reservarán las administraciones para sufragar sus operaciones ordinarias y el otro 60% se transformará en Cédula Fiscal prorrateada mensualmente entre cada ciudadano y que tendrá un valor variable cada año, equivalente a los ingresos fiscales correspondientes al tamaño de nuestra economía. Para que quede claro, cada ciudadano español recibirá en metálico mensualmente la cantidad correspondiente a la Cédula Fiscal calculada para ese año. Si la Cédula Fiscal fuera de 300€, es una hipótesis, una familia de cuatro personas recibiría 1.200€ mensuales.

La Cédula Fiscal se adjudicará a cada nuevo nacido español y a las personas y sus descendientes que se desenganchen de la Seguridad Social de forma voluntaria. Su despliegue puede hacerse de manera gradual y también quirúrgica, rápida, sin que ningún derecho adquirido se vea lesionado. La Cédula Fiscal será irrenunciable. El valor de la Cédula Fiscal no puede avalar nada y no puede ser embargada por ningún medio. La Cédula Fiscal permite eliminar casi la totalidad de los subsidios, agilizando la Administración, reduciéndola y simplificándola. La Cédula Fiscal es el instrumento diseñado por Atractor España, en el formato que se propone para proteger y defender la familia (objetivo 17) y para desarrollar el principio natural de que el ciudadano gasta mejor y con más eficacia que el Estado. La Cédula Fiscal es el instrumento del Modelo Atractor Social que hace realizable moral y técnicamente el principio de que el ciudadano transforma con más eficacia los ingresos fiscales en servicios.

La Cédula Fiscal se corresponde con la estrategia de individualizar la capacidad de gasto, inyectando libertad, para transformar los ingresos fiscales en servicios básicos. Es el individuo, por sí mismo o en grupo, el que transforma los ingresos fiscales y establece el coste de los servicios, los que actualmente presta el Estado con una relación coste/calidad fuera de control. El individuo transforma mejor y con más criterio que el Estado. Con el coste de los servicios que el Estado presta por conceptos como sanidad y consumo, educación, empleo, mujer, cultura e innovación, áreas en las que el Estado actúa como un extraño y como un elefante en una cacharrería, un familia podría comprarse cinco pisos de 100 metros cuadrados. ¿De verdad una familia consume esa cantidad de dinero por dichos conceptos?, ¿qué pasaría si entregáramos dicho dinero directamente a las familias? ¿Acaso alguien cree que tendríamos peor sanidad y peor educación? No hablamos del gasto/inversión del Estado en justicia, seguridad, acción exterior, hablamos de que el Estado, las administraciones públicas, deben retirarse de la prestación directa de servicios que se corresponden con sectores maduros que la sociedad oferta con mayor agilidad y en mejores condiciones respetando los derechos y libertades individuales: sanidad, educación, transporte o pensiones, por poner un ejemplo. La nueva estrategia quiere añadir racionalidad al gasto e individualizar el distinto nivel de compromiso o de riesgo con el acto sanitario, educativo, el transporte, o el ahorrador (fondos de pensiones) sin invasión del Estado. La cédula fiscal por viudedad la heredará el otro cónyuge. De ningún modo puede reproducirse o reeditarse el trato despreciativo e irracional del actual Sistema Nacional de Pensiones con las viudas de sus cotizantes, otro ejemplo más de su insolvencia técnica. Despreciativo con la mujer, con su trabajo, con sus necesidades vitales y como referente de la familia y con el papel que dicho sistema otorga a la familia. El Estado del Bienestar es una ilusión matemática y una aberración intelectual y moral. ¡Una aberración!

Nueva fiscalidad, Pensiones y Modelo Atractor Social.

Nueva fiscalidad. Con el principio de quien más gasta más paga se establece una nueva fiscalidad. La estrategia de perseguir la propiedad y la tenencia de dinero y hacer de los impuestos el ariete para erosionar la posesión de bienes y de dinero ha fracasado. Si los ricos y pobres pagan de forma desigual los ricos terminan no pagando. Si todos pagamos igual los ricos pagan mucho más. Las ideas equivocadas sobre fiscalidad progresiva, persecutorias del dinero y el patrimonio, se han convertido en auténticas trituradoras de prosperidad. Atractor España propone hacer desaparecer todos los impuestos directos sobre la renta de las personas físicas y jurídicas, sobre el dinero y las propiedades. Si los medios para obtenerlos son correctos, respetables y legales, perseguir sus frutos es una perversión moral. Si se persigue fiscalmente la propiedad y la tenencia de dinero procedentes de las rentas del trabajo o del capital, se dificulta, obvio es, su conversión en nuevas inversiones. Si se persigue la propiedad y el dinero, la propiedad y el dinero huyen. Si es difícil transmitirla a otra generación, para muchas personas deja de tener sentido crearla y, sin embargo, es riqueza, en sentido amplio, lo que necesitamos porque es la riqueza la que multiplica las oportunidades.

Atractor España establecerá un único impuesto, el IVA, Impuesto sobre el Valor Añadido, recaudado por la administración provincial y compartido por las tres administraciones, la central, la autonómica y la local (municipal, provincial). Es un impuesto que representa, de manera extraordinaria el acto humano civilizado. El IVA representa el intercambio entre personas, la interdependencia, el hacer humano. Es un impuesto que pagan las personas, no los objetos o las cosas, ¡que absurdo poner impuestos al dinero, a los coches, o a la gasolina, por serlo!. El IVA es un impuesto que nos permite realizar una fiscalidad sin discriminaciones y abandonar la obsesión por penalizar el dinero, las propiedades y el fruto del sudor, el trabajo y el ingenio de la gente. Entre todos tenemos que conseguir que el Estado deje de saquear el esfuerzo de las gentes. A mayor renta, como norma, mayor capacidad de consumo, mayor poder adquisitivo y más impuestos se liquidan. El tipo IVA será igual para todos porque todos somos iguales ante la ley, independientemente de nuestra renta o patrimonio y todos somos perceptores de la misma Cédula Fiscal. El ahorro, que siempre es inversión, y la financiación estarán exentos de IVA.

La simplificación impositiva supondrá la extinción de cualquier otra forma de impuesto, los directos, sobre la Renta de las Personas Físicas y Jurídicas (empresas), los rendimientos del capital, sobre el suelo o la propiedad inmobiliaria (contribuciones), sobre los objetos y cosas, los impuestos especiales y los de aduana. Las diputaciones y los municipios son las dos únicas administraciones que pueden poner en marcha tasas especiales, para objetivos específicos temporales, aprobados en referéndum de cada municipio o provincia. El espíritu de la globalización, su valor cultural, se compadece mal con las políticas fiscales de aduana. Enfrentarse a la globalización es como enfrentarse al Sol. La posición de Atractor España es la de evolucionar lentamente hacia la extinción de las tasas aduaneras. Las políticas de aduanas deberán desarrollar su dimensión sanitaria y de seguridad e ir abandonando lentamente su dimensión fiscal estableciendo las salvedades oportunas para los países teocráticos, tiránicos, absolutistas o corruptos.

Conviene recordar que los impuestos tienen como exclusiva finalidad, atender las necesidades comunes y que la tarifa plana que se aplique (IVA) estará en función de los objetivos que se quieren alcanzar y que en el actual modelo recaudatorio el IVA tiende a ser un IVA a minoristas, con una escala flexible con muchas lagunas y zonas oscuras para numerosas interacciones, una nueva prueba de que alcanzar la equidad no forma parte de las clases políticas y los técnicos tributarios.

Si la nueva tasa del IVA fuera del 25%, es una hipótesis, los salarios o pensiones actuales que no tributan por IRPF, por ejemplo las pensiones no contributivas, necesitarían una subida lineal por la diferencia entre el IVA anterior (16%) y el presente (25%) para mantener su poder adquisitivo. Se necesitaría conocer el impacto de dicho IVA sobre el poder adquisitivo del resto de salarios, ya sin IRPF y otros impuestos, para determinar si es preciso un aumento salarial y en qué proporción. La nueva fiscalidad, junto a la Cédula Fiscal, induce el abaratamiento y simplificación de la contratación laboral, aumentando el empleo y reduciendo el paro, reduciendo los costes de establecimiento, aumentando el margen empresarial y las expectativas de negocio. La regulación fiscal existente es un auténtico galimatías, caprichoso e indescifrable, de tasas, bases imponibles e innumerables figuras mutuamente contradictorias, que hablan por sí mismas de la inconsistencia técnica del sistema, de la falta de equidad y principios morales.

La solvencia fiscal, empero, de una nación es un requisito estratégico para resolver los objetivos de convivencia. El IVA será un impuesto compartido y corresponde al Congreso de la nación determinar su cuantía y su distribución por administraciones con criterios que tiendan a la estabilidad del modelo y cuya variación signifique mayorías muy cualificadas. Atractor España propone reasignar los recursos públicos que se reservan al Estado para sus gastos corrientes, el 40% del total —ya hemos dicho que el 60% se asignan a la Cédula Fiscal—, con el siguiente criterio: a las administraciones municipales se asignarán el 30% de los fondos, a las diputaciones el 30%, al Gobierno de la Nación, el 30% y el 10% restante para la Unión Europea y Cooperación Internacional. ¿Cómo se financian las CC AA, se preguntarán? Muy sencillo, con las aportaciones o cesiones que se pacten en sus estatutos y que realicen los municipios y las diputaciones. Han sido constituidas de arriba hacia abajo y conviene constituirlas correctamente, de abajo hacia arriba, para que sea cierto que todos los poderes emanan del pueblo. En el reparto no debe perderse de vista que gastan preferentemente las administraciones locales aunque la creación de la inversión se adopte en el gobierno nacional o autonómico. Distribuir la gestión del gasto es dar más oportunidades a la iniciativa local. Los fondos de compensación interterritorial se regularán para que sean de aplicación automática. No podrá estar sujeto a la discrecionalidad del poder político, excepto casos excepcionales o por catástrofe. Cada CC AA se hace responsable de su destino. Hay que impedir que se consoliden regiones permanentemente subvencionadas (dinero fácil).

Para el transporte por carretera se propone la expedición de tarjetas con tarifa plana (se eliminan los peajes) para el uso irrestricto de vías provinciales, regionales, nacionales (incluidos autovías y autopistas) de obligado uso por todos los propietarios, nacionales o extranjeros, de vehículos. Los municipios se reservan el derecho de regular, como ellos decidan, la circulación por sus vías. La liquidación de los ingresos entre las tres administraciones y los tenedores de derechos de peaje se regulará por ley. Es urgente hacer visible el elevadísimo coste de las infraestructuras que soportan el transporte por carretera.

Sistema Nacional de Pensiones. Atractor España propone que una Comisión del Congreso analice y establezca el mejor sistema para organizar el desenganche de la Seguridad Social, individualmente, por grupos de edad o características de cotización, buscando el menor coste de su quiebra segura y largamente anunciada, pero preservando la necesidad estructural de su extinción y paralizando el afán del Estado por suplantar la decisiones individuales de ahorro y organización de la vejez que deben contemplarse desde el ámbito de la Cédula Fiscal.

Modelo Atractor Social. El Estado del Bienestar se está convirtiendo de manera acelerada en el Estado del Malestar por la irreversibilidad del deterioro de los servicios que presta, el imposible manejo de estructuras mastodónticas, su estructura discriminatoria y sus bases morales retrógadas. Atractor España propone sustituir un modelo que se hunde, el Estado del Malestar, muy confuso y ruinoso, un modelo de despilfarro, por el Modelo Atractor Social, que alumbrará a partir de la Cédula Fiscal un modelo social más solvente moral y técnicamente, vigoroso y sencillo, un modelo que se inspira en los principios de solvencia fiscal, alianza intergeneracional, protección de la familia y el principio natural de que gasta mejor, transforma mejor, el ciudadano que el estado. El Modelo Atractor Social aumenta el poder adquisitivo de los ciudadanos de manera inmediata, inyecta libertad y eficiencia en el sistema y permite aflorar numerosos fondos de comercio ahora inexistentes, ocultos y atrapados, bajo la lápida del Estado del Malestar.

  • nop

    vale, he estado mirando estos días estudios sobre el tema y creo que estaba equivocado, efectivamente la doble imposición sobre el IVA no me parece la mejor idea, dado que penaliza el consumo y podría ser minimamente regresivo. Aunque sigo pensando en la idoneidad del impuesto directo de tramo unico sin posibilidad de deducciones, ya que estas son una planificación encubierta de la economía. Aparte de la eliminación de los dos impuestos más regresivos que existen; la lotería y la inflacción.

  • Doy por semiterminado este tema porque veo que los defensores de este modelo que no se sabe lo que es no dicen nada mas ¿o si?

  • Gracias Gamella, es la base de la economia, aumenta la oferta bajan los precios ¿por que aumenta? porque nos gobierna el b. solemne y la gente y la economia no va bien mientras que cuando aumenta la demanda suben los precios ¿por que aumenta? porque gobernaba el eficiente y la economia iba de cine y la gente lo sentía:8 años de crecimiento sostenido la envidia de Europa

  • gamella

    Corroboro el “SE VENDE”. Llevo 6 meses en mi actual barrio y cuando llegue no habia ningun cartelito. Ahora en mi calle hay 14.

  • Pero lo perfecto nop es lo que dice Adelante España tu mezclas los conceptos erroneos de Atractor con los errors de Merkel en la campaña alemana; fue un error sacar aquel guru del 25% en campaña y efectivamente la gente que no sabia de economia fue engañada de nuevo por los soziatas. Por lo demas lo que dice Adelante España es impecable tecnicamente; si se discrimina a las rentas mas bajas porque los productos de primera necesidad tienen todos el mismo IVA luego o el pobre y el rico pagan el mismo impuesto por el mismo producto o el pobre se jode y come una carne de menor calidad; eso es injusto; eso es lo que en palabras mas crudas /yo soy vasco duro dice adelante España; y eso es lo que decia ya: el camino lo mostro Aznar reduciendo otro tipo de impuestos.

  • Totalmente de acuerdo con nop en el aspecto de Alemania

  • Ric, como se dice en ingles ” you have got the wrong end of the stick”; Luis Gomez es mi amigo defiende a Atractor y yo al PP de Aznar como moderadore de Gracias Aznar. Y nunca nos autocensuramos el opino en Gracias Aznar y yo pase mi opinion ahi. Me parece que le tienes que leer Harturo que va en la linea correctisima. Te lo digo igual que Harturo mas claro en lenguaje sencillo PERO VERDAD
    1. “Lo mejor que se puede hacer por los pobres es no ser uno de ellos”
    2. En España el problema es ese, cuando los pobres soziatas llegan al poder quieren hacerse ricos ellos en 4 dias robandonos a todos. Leete el articulo de AMDG aqui ¿Acabara Zapatero en Gas Natural? Que crees que esta tramando ZP con Chavez, Castro, Lula, Morales; comisiones y comisiones como Felipe Gonzalez con las comisiones del metro de Medellin en Colombia con Sarasola y sus negocios en Marrakesh. Y ves Harturo me da la razon hasta en lo de SE VENDE coño que lo lei en el editorial de El Mundo del 31.12 . En fin macho a tu bola

  • Harturo

    Me han gustado mucho los posts de Gracias_Aznar. Yo creo que lo que pasa es que la izquierda concibe la tributación no como una forma de redistribuir la renta ni de soportar solidariamente las cargas públicas sino ante todo como una forma de aumentar la proporción de riqueza nacional que queda en manos de los políticos. De socializar la economía. No me sorprende que destacados ¿ex? comunistas se pasen al PSOE.

    Ahora que la demegogia multicultural de los Morales y los Aberchanes irrumpe en el escenario político patrio, temo que la “revolución liberal” aznarí-ratonil se quede en nada.

    En los buenos barrios de Madrid capital, que son poquitos inmobiliariamente hablando, también han florecido los “SE VENDE”. ¿Japón?

  • wininu

    Vamos a ver: alimentos, textiles, alquiler de vivienda, etc. Productos básicos de primera necesidad, productos que actualmente se lleven el 80-90% de las rentas de una familia de clase media-baja.

    El IRPF les sale a devolver, tienen exenciones fiscales a tutiplen y demás, vamos quiero decir que la carga fiscal que soportan es baja o nula.

    Ahora subamos todos estos productos un 20-30%… ¿Qué pasa?

    ¿No hay pérdida de renta? No la habría si a estos productos básicos no se les incrementara en absolutamente nada los precios.

    El impuesto indirecto tipo IVA está considerado un impuesto regresivo, qu grava las rentas más bajas, pq son estas familias las que dedican la mayor parte de sus ingresos al consumo, que es lo que se grava.

    Como impuesto verde estará muy bien pero no es un impuesto progresivo, y la verdad por muy liberales que queramos ser cierta progresividad debe ser necesaria, aunq sólo sea para hacer un discurso realista.

  • nop

    Con el IVA no se discrimina a las a las rentas más bajas, no todos pagamos lo mismo, el que más consume más paga, si yo me gasto 1000€ al mes pagare 160€ en IVA, si alguien rico se gasta 10000€ pagara 1600€, por lo tanto aporta 10 veces lo que yo. Es el mismo argumento que utilizaron los socialdemocratas en las ultimas elecciones alemanas contra el impuesto directo de tramo único. Demostraron que se pueden conseguir muchos votos de la gente que no sabe de economía, pero nunca demostraron que perjudicase a las rentas bajas.

  • Aparte de que el IVA es un impuesto comunitario cuya recaudacion va integra a la UE.

    Por mucho que un ministro de Cultura español quiera reducir el tipo impositivo de los libros o CDs, eso debe ser aprobado en Bruselas. Y sinceramente, no creo que esten por la labor.

    Es un error grave plantearse cambios en un impuesto que no se gestiona como base de la politica fiscal.

    Y si Atractor pretende añadir al IVA comunitario otra especie de IVA, otro impuesto indirecto de recaudacion nacional que grave el consumo, la presion fiscal del consumidor, es decir de todos los ciudadanos seria altisima, y todos aportarian 2 veces por una misma transaccion, sin discriminar las aportaciones de los ciudadanos, que serian en total igualdad, perjudicando a los mas desfavorecidos y rentas mas bajas. Eso se llama injusticia.

  • ric

    gracias a la preparacion de Gracias-Aznar, con toda su teoria, todos sus masteres, y todos sus pisos en Alemania quizas ya estemos salvados de la debacle monetaria y economica mundial… pero hay mucha gente que se fia mas de la filosofia sencilla de una ama de casa que de todas las teorias de chichi-nabo que han desarrollado todos los economistas de la historia mundial..

  • Cosas de las ideas politicas. Novedades en economia…

  • Efectivamente winu la dismiuncion de los tramos de renta y la baja de los porcentajes es lo que hizo Aznar de cine luego le das la razon a David que es un error de concepto meter los impuestos indirectos como el IVA; en fin que la propuesta como economista es de cachondeo; todo economista debe hacer el analisis comenzando por imposicion directa y despues la indirecta; de igual que los precios se controlan en funcion de oferta y demanda en el espacio p-q. Son años de leer y estudiar Macro-micro economia y de leer muchos libros para aguantar ahora una revolucion social via el IVA. Hombre por favor es un error de concepto es un impuesto indirecto.

  • wininu

    si esa renta básica o cédula se destina al mismo uso que se le daba, esto es, red de seguridad pública, no creo q se produjera un aumento en el crecimiento de los precios, ya que es una sustitución, red pública por red privada, no habría desequilibrio entre la oferta y la demanda pq se crearían empresas privadas que gestionarían los seguros privados, etc.

    Es un poco descabellada si, pasar todos los impuestos a uno sólo al consumo…

    Es mucho más sencillo disminuir los tramos actuales de la renta, bajar los porcentajes y subir en su caso los impuestos indirectos.
    Tb se podrían sustituir impuestos al mercado de trabajo, SS-paro pej, con impuestos que graven “males”, impuestos verdes pej, pigouvianos.

  • Con la aprobacion de mi querido el moderador autocontesto David en mi mensaje anterior de la siguiente forma
    efectivamente David es una opinion basica de segundo de carrera de Empresariales /economicas que es cuando mas o menos se introdujo el IVA (en el 86; yo estaba en segundo de carrera e insistimos sobre lo que tu dices) y quiero que mi amigo Luis de http://www.desdeelexilio.com y la lea y entre al debate. Con tu permiso la he puesto en http://www.desdeelexilio.com te animo a que comentes ahi tambien . Eres un fenomeno titan

    El problema de España es ese que cualquiera se autopostula para hablar de economia; en mis tiempos en tercero de carrera, un MBA de la London School of Economics en Deusto , a mas señas del PNV (moderado eh), cada vez que salia Benegas en la TV a convencernos de que “con salarios altos hay mas inflacion” este decia “yo no se que sabe este señor de economia?). Y despues decia ¿Ha leido alguno la propuesta en el Parlamento de La Union LIberal de Segurado en el que se propone que el Gasto Publico crezca siempre por debajo del crecimiento del PNB es decir si crecemos un 5% el Gasto Publico un 4% por ejemplo? En esa Union Liberal estaba nuestra Esperanza Aguirre

    Ahora pregunto a todos ¿ Os imaginais que lo que pedia Segurado, entonces parte de la Coalicion de Fraga los ineptos de Solchaga, Gonzalez and company (por eso Solbes parece que era bueno) lo hubiesen hecho? Hoy España seria casi 20 años despues el primer pais de la Union Europea.

    ¿Por que el PSOE nunca hizo eso? Porque como le dijo Rato a mi madre una vez en Vizcaya “Los socialistas no saben hacerlo mejor” Como decimos en ingles They do not know any better. Period. Y claro en aquellos tiempos nos engañaban con el Estado de Bienestar. Lo dice Aznar en su libro: trataban de convencernos que su politica economica era la unica posible y Aznar en 18 meses con su plan de choque de la economia nos llevo de no entrar en el euro y ser parte de la Europa de las 2 velocidades a POR PRIMERA VEZ EN NUESTRA HISTORIA NO PERDER EL TREN DE LA HISTORIA

    COMO DICE GRUPO RISA.COM EN AQUEL MITIN DE VISTA ALEGRE EL 27 MARZO 2004: GRACIAS AZNAR: EL MEJOR GOBIERNO DESDE LAS CORTES DE CADIZ

    Y lo dice un vasco, español, objetor de conciencia (porque era del CDS y sabia que me libraba) economista de DEusto, MBA en Londres y VP de una multinacional; y no creo que sepa mucho lo que si creo es que en España el 95% de la gente no tiene ni puñetera idea de economia; este mes me compro mi segundo piso en 8 meses en Alemania ¿`por que? Je el 31.12 me partia de risa en el aeropuerto de Barcelona leyendo el editorial de El Mundo sobre la desaceleracion economica y la de compra de viviendas; en Agosto me decia un empresario en Marbella, en 4 meses la gente ya no puede pagar hipotecas , la gente no se acuerda cuando en Marbell por 18 kilos se vendian pisazos Y no te los compraba nadie con Felipe; bien pues sin hacer research en 4 dias entre Marbella Y Puerto Banus he visto (no te exagero, con el coche) mas de 60 anuncios en las casas SE VENDE

    Que no tienen ni puta idea de generar la economia, y ser de centro-derecha no signfica ser LELO joder;

    Desde que Aznar llego al poder lo hizo de cine economicamente con

    Rato en La Economia
    Montoro en Hacienda que venia del Instituto de Empresa y
    Juan Costa un 27 añero de secretario de Estado

    Y en 18 meses se vio que todas las gilipolleces del Señor X de 14 años era una mierda. Y como digo en desdeelexilio.com, un profesor pakistani ingles nos dijo en 1992 en Londres “Probably if you ask the people who was the most known economist of the century the answer would be John Maynard Keynes but the problem is that his policies would not work in today´s environment” Ademas me lei un libro llamado “The rise and fall of monetarism” que es lo unico que hacia Solchaga y el PSOE darle al gasto publico y compensarlo con politicas economicas restricticas.

    Hoy con un BCE lo tienen mas dificil pero que el desastre economico de un gobierno de izquierdas radical viene seguro. En cuanto este mas claro adelantaran las elecciones COMO HIZO SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE FELIPE GONZALEZ 4 VECES 86,89,93 Y 96. AZNAR NINGUNA

  • Ya ric ya se por donde vas yo te daba la razon porque como economista se ve que estos de Atractor no se les da bien la economia (vamos saben menos que yo de biologia); en mi foro hay uno que da esta opinion tan basica como elemental, de segundo de carrera de Ciencias Economicas y empresariales leetela
    “Quiero opinar sobre el punto 10, el de simplificacion de impuestos,
    que me parece muy bien, pero erroneo en su planteamiento.

    Atractor comenta que pretende reducir los impuestos al IVA. El IVA es
    un impuesto indirecto, que grava el consumo y que no discrimina el
    nivel de renta de los ciudadanos.

    Es decir sea rico o pobre, con un impuesto indirecto como el de
    hidrocarburos, yo pago 1 euro por litro de gasolina. Me parece una
    medida socialmente injusta, e incompatible con nuestra legislacion
    fiscal.

    Y el IVA tiene diferentes porcentajes, dependiendo del producto de
    que se trate, pero ocurre lo mismo: como impuesto indirecto se paga
    por igual por todos los ciudadanos.

    Y para terminar, el error mas grave de esta medida es simplificar
    todo al IVA, que por si no saben es un impuesto comunitario, cuya
    recaudacion va integramente a la Union Europea. De donde sacaria
    España su presupuesto?

    Saludos.

    -.DAVID.-“

  • gamella

    Me pregunto, si esta inyección de capital en los individuos no tendria consecuencias negativas en la inflacion, hasta el punto de que el nivel economico “sumergiese” este ingreso extra.
    Mas poder adquisitivo genera mas demanda; sin un incremento equivalente de produccion, oferta,la subida de precios es inevitable. De forma que la capacidad adquisitiva generada por esta cedula es contrarrestada por la inflacion.
    La cuestion es si esta cedula provocaria un incremento en la produccion, que compensase el crecimiento en la demanda y por ende, la inflacion. Todos los individuos no son agentes productivos. Mas bien en su mayoria son agentes demandantes.

    Por supuesto que el aumento en la capacidad adquisitiva estimularia el consumo, pero no necesariamente la produccion en el pais, que es un delimitador del ciclo economico. Parece inevitable que el aumento en la demanda fuese atendido, al menos en parte por producciones extranjeras. Para producir mas hace falta crear nuevas industrias, lo cual requiere de tiempo y capital, mientras que hay empresas en el extranjero que pueden DESVIAR sus productos a un mercado con fuerte demanda, en mucho menos tiempo, mas baratos y sin necesidad de crear nuevas industrias. Este estimulo en la produccion extranjera tampoco tendria que revertir en una inversion en produccion en nuestro pais, los demas paises acudiran a invertir donde mas les convenga, como es lógico.

    En definitiva, una medida de este tipo puede conducir a un desequilibrio entre la oferta y la demanda en el pais donde se aplique, que tras volver a equilibrarse deje un escenario de similar poder adquisitivo para el individuo y crecimiento economico en otros paises. Lease china.

  • ric

    te agradezco Gracias-Aznar por darme la razon, pero justamente creo que Aznar comenzo a hacer justamente lo contrario, y si llega a estar una legislatura mas se hubiese acabado por cargar la enseñanza publica…Aznar y su equipo catolico-integrista bien sabian lo que estaban haciendo…no quiero entrar en el detalle…de momento la universidad publica española tiene ahora mismo metido adentro el gusano de la privatacion (how wonderful is the money!!) y si esto nadie lo remedia acabara horandola como ahora mismo ya se estan horando dos de los pilares basicos de sus fundamentos: ‘institucion sin animo de lucro’ y ‘no seleccion economica’.. y aqui acabo, de momento, esta pequeña faena.

  • Pues ric tienes mas razon que un santo la linea la marcó Aznar disminuir el peso del Estado dejando esos pilares basicos

  • Yo si soy economista , MBA y amigo tuyo y se perfectamente que todo lo que proponeis no lo teneis documentado como tal para que funcione; con Aznar el peso del Estado se redujo, se podia invertir paganda solo un 15% de IRC si tenias las acciones mas de 1 año, bajaba el IRPF, la SS tenia superavit y todo iba de cine; ya demostro el camino a seguir; Yuste nos va a demostrar otro camino? En 1989 me dijo un lecturer pakistani ingles en Londres “Probably the most well known economist of the century was John Maynard Keynes the problem is that his ideas, including the Wellfare State, would not work in today´s world”. Chico yo hace 16 años que se que el estado de Bienestar no funciona. Y Aznar lo que ha hecho se seguir el modelo anglosajon. Y lo hara Mariano tambien que tras lo del bobo solemne esta hecho un titan. Un abrazo queridisimo amigo, me han jodido los Reyes como sabes y no estoy en posicion de llamar a nadie; aunque a lo mejor te invito a comer un dia de estos

  • Pues si, curioso. Resultará que en la historia de España ya hubo ideas no del todo deshechables….

  • magin

    Propongo una lectura rápida de la Instrucción para Gobierno de los Subdelegados de Fomento, Real Decreto de 30 de noviembre de 1833.

    Muy curioso.

    Un saludo

  • Como yo no soy economista, espero que esté tomando nota quien corresponda. De todos modos para eso saco estas cosas en el blog, para que deis vuestra opinion sobre las propuestas.

  • Ivan

    Yo no estoy de acuerdo este nuevo sistema fiscal.

    En mi opinión el sistema progresivo es lo más apropiado desde el punto de vista social, ya que según tal y como están las cosas actualmente a una persona con un sueldo bajo se le retiene el 2% y no tiene que hacer declaración(por lo que no paga más), pero con el nuevo sistema fiscal pierde poder adquisitivo en una mayor cantidad. Y eso aunque se gestione mejor su parte de la seguridad social, educación,etc, y no tenga gravámenes especiales.

    Por lo tanto dudo que a la gente con bajo poder adquisitivo le interese esta opción. Por supuesto, el modelo tarifa plana de impuesto de IVA suena bien para “cazar” los grandes capitales. Eso sí, los autonómos se vuelven a librar de pagar impuestos.
    Queda el problema de armonizar este modelo de impuesto con el resto de europa, porque si no, será tan fácil como comprar por correo a Francia(es importante recordar que el correo de dentro de Europa no pasa por aduanas. Las volvemos a poner en marcha? Quién lo paga? el 40% estatal?). Y en España sólo se comprarían(y tributarían) los productos perecederos, la mayoría de ellos de primera necesidad. En mi opinión, es irrealizable salvo que se coordine a nivel europeo.

    Por otro lado está el tema de la cédula fiscal. No sé si los números que aparecen son aproximados(supongo que serán una estimación). Con ese dinero no es posible pagar una carrera universitaria. Claro, dado que se va a recibir todos los años se puede hacer una especie de préstamo de buena fe por parte de las universidades. Pero como serán instituciones privadas nadie les obliga. Y la sanidad…. Seguro que en Teruel ponen ambulancias y hospital. O igual no, como sería deficitario… Es lo que tienen las empresas privadas. Eso sí, a los señores que vieven en Madrid o Barcelona, gracias a su estupenda gestión de su parte de fondos estatales podrian ahorrarse unos eurillos cada año y meterlos en su fondo de pensiones. De este modo acabamos de desvertebrar el territorio. No es que sea algo malo, pero pienso que si es un objetivo debería aparecer como el punto 61.

  • ric

    hay dos pilares basicos en el actual sistema social en europa: uno es la sanidad para todos y otro es la educacion para todos, y gracias a esas dos palancas es posible, hasta cierto grado, la promocion social. Eliminar cualquiera de esas dos palancas puede devolver a la sociedad a lo que era en la edad media, es decir, el pobre seguira siendo pobre y el rico seguira siendo rico, generacion tras generacion. Cualquier propuesta que uno haga deberia garantizar por ley estos dos pilares, que suponen la garantia de ‘una cierta’ igualdad de oportunidades para todos. Mi pregunta va hacia este nuevo partido: hasta que punto Atractor España se compromete con estos pilares basicos??, o de otra forma, si este partido los asume como fundamentos esenciales de su filosofia??.

  • droso

    mmm… las familias pobres que no pagan IRPF, pagan el iva al 16% y otros impuestos como IBI o ITV si tienen casa o coche, ademas del impuesto de hidrocarburos y otros mas o menos escondidos.
    ¿de verdad creeis que sustituir todos los impuestos por un simple iva les va a perjudicar, aunque se aumente el tipo?

  • “Habría que hacer IVAs diferentse según los productos,..” algo asi es lo que creo yo. Es posible que los tiros puedan ir por ahí, wininu. Sería una posible vía de solución.

  • wininu

    La reforma de la fiscalidad me parece importante, gravar lo que es bueno (el trabajo) me parece nefasto pero un impuesto igualitario al consumo tampoco me parece la solución ideal.

    En el caso de las familias de rentas bajas, que no pagan prácticamente ningún tipo de impuesto, resultaría que se les produciría un aumento de los precios de todos los productos por igual. Y aunque recibieran esa “renta básica” si ésta estuviera condicionada a desengancharse de la red pública de seguridad para pasarse a una privada de en teoría mayor eficiencia tampoco les quedaría mucho más dinero para solventar el problemilla de la diferencia en la subida del IVA.

    Otra cosa, actualmente el IVA es el 16% en general, ¿cuánto habría que subir si se eliminaran todos los impuestos? Desde luego creo yo que bastante más del 25%, bastante más…

    Habría que hacer IVAs diferentse según los productos, básicos-intermedios-de lujo. Aunque al final los ricos no pagarían los de lujo aquí y se irían a otro lugar a comprarlos y las clases medias serían las que al final correrían con la mayor parte de los gastos, pero sería un sistema más redistributivo.