Ya lo veníamos sospechando, no sólo nosotros sino los más avezados observadores internacionales (entre los que no se encuentran, desgraciadamente, los de nuestro gobierno): las elecciones en Irán han sido una farsa (ver aquí y aquí) y además, el régimen jomeinita no tiene ninguna intención de abandonar su política nuclear.
Los islamistas quieren la bomba, quieren el poder, quieren saber qué se siente mirando al enemigo a los ojos.
En principio nada de particular. Si el enemigo es USA, la potencia mundial del momento, no pasa nada. No pasa nada porque es lógico pensar que, en un mundo no bipolar, no iban a tardar mucho en surgir pequeños estados con capacidad de amenaza.
Lo malo de todo esto es que sus vecinos no tiene nada que hacer frente a una amenaza nuclear iraní. Y lo peor sería obligar a Israel a mostrar que ellos también están en condiciones de «mirar a los ojos al de enfrente».
De momento estoy preocupado. Nada más.
Iran’s newly elected hardline President, Mahmoud Ahmadinejad, has said his government will continue the country’s nuclear programme.
He told his first news conference after his election that the nuclear programme was needed to meet Iran’s energy needs.
The United States has accused Iran of using its atomic energy programme as a front to develop nuclear weapons.
Fuente: BBC NEWS.
Y YA que hablábamos de Iran….
En tanto no cambie el tratamiento que reciben los cristianos en los países de mayoría islámica aún en el siglo XXI pensaré lo que me dé la gana del Islam.
Mientras los musulmanes no dediquen más energías a promover la tolerancia real y el respeto a la diferencia entre sus correligionarios que a ofender a cristianos («chulería,», «soberbia», «palmeros de los americanos») y judíos, pensaré lo que me dé la gana del Islam.
¿Qué estás haciendo para que tus correligionarios respeten esos principios que he enumerado? Pues mientras un elevado porcentaje de ellos no lo hagan, no los quiero aquí. Porque les temo. No quiero que me impongan una cultura que me relega a la ciudadanía de segunda.
¿Si una hija tuya se quisiera casar con un judío, se lo permitirías? ¿Si por hablar con un sacerdote cristiano tu herrmana decidiese meterse monja en un Carmelo, la dejarías?
Y si no te gusta lo que te contamos, Yakim, te puedo traer un catedrático iraquí a decirte esto mismo. Resulta que es cristiano y está tan harto de los americanos como de oir cantar las maravillas de la cultura política islámica.
Yakim: «venga ya, vaya panda de racistas incultos que os juntais por aquí.»
Peter Brimelow: «»The modern definition of «racist» is «someone who is winning an argument with a liberal»
Nota: En serio, estos americanos tienen que dejar de llamar «liberales» a los progres.
Yakim, no voy a entrar a discutir sobre «mi odio» a lo musulmán. Simplemente te dire que no es cierto que te odie a tí, por ejemplo.
Odioso me resulta todo intento de aniquilar la libertad de las personas, venga de donde venga.
En Iran las recientes elecciones han sido exactamente igual de execrables como las que celebraba aquí no hace mucho un tal Franco. No hay soberbia ni chulería. Denunciamos que no han sido elecciones libres.
Para terminar: no diría yo que superior, pero más sensato que quienes promueven las lapidaciones públicas de mujeres sí soy. Y eso me da derecho a la denuncia. Te olvidas que, denunciándolo, estoy poniéndome a favor de la lapidada, mujer y musulmana. Odio?
A ver, no es cuestión de contar muertes, que visto desde un punto objetivo creo que no hay color mirandolo desde donde se mire. Ni tampoco creo que sea cuestión de ver que país es más democrático en estos momentos.
Todos los países han de pasar por diferentes etapas, tienen que evolucionar, pero a su manera. No a la manera dictada por occidente.
En el post se trata a Irán, sus elecciones y sus proyectos nucleares desde la sobervia y la chulería del que se cree sentir superior.
Sobre las preguntas que haces, por supuesto que estoy a favor de que se den las condiciones para que esos derechos sean realidad en todos los países. Muchos de esos derechos los han conseguido en algunos países hace «minutos», y otros aún están en vía de poderse conseguir. Como dije, cada país tiene que recorrer su propio camino sin ingerencias ni amenazas externas. El tratamiento que le dais a realidades ajenas es obseno y vergonzoso a mi entender. Siempre con el cliché de que los musulmanes quieren invadir el mundo, que odian al judio como al diablo y que es una cultura que debiera cambiar o aniquilarse.
La amenaza en estos momentos no es Iran, ni lo era Iraq, ni lo es Corea del Norte. La amenaza es EEUU y sus palmeros -si, daros por aludidos-.
Yo no odio a EEUU ni a los judios, en cambio en vosotros si se os nota ese odio al musulman.
Gracias, Harturo. Se puede decir más alto, pero no más claro.
En el güeb de Michael White se calculan unos muy cuestionables saldos vegetativos de los grandes acontecimientos de la historia universal. Si uno hace la cuenta salen tres muertos a manos cristianas por cada dos muertos a manos musulmanas, pero eso incluye también a cristianos matando cristianos, por ejemplo la guerra franco prusiana de los 1870, la I Guerra Mundial, el Somme, Agincourt, las hambrunas de Ucrania, el bombardeo de Dresden (peor que Hiroshima), los desafueros de Stalin etc etc.
en su mayor parte No eran guerras de religion , ni se mató en nombre de Cristo.
Por otra parte los debeladores del imperio sasánida , de Persia , de la India, de Bizancio, de casi todas las diócesis del Imperio Romano (algunas se han podido recuperar), los primeros traficantes de esclavos en África y los peores racistas especialmente antinegros han sido históricamente musulmanes. El servicio a la verdad obliga a reconocer estos hechos. Pero muchos musulmanes parecen más interesados en demostrar que los judíos beben sangre o que un yerno de no sé qué emir descubrió América. No digo que sea usted uno de ellos.
¿Merece la pena recordar el pasado? Hablemos del presente: ¿Está usted a favor de …?
– …la emancipación de la mujer?
– …la libertad de conciencia?
– …la articulación jurídica y la defensa judicial de lo anterior?
– … la separación entre adhesión religiosa y ciudadanía, entre fe y cultura?
En tal caso es usted muy bienvenido. Le presentaré a mis vecinos sirios y quedaremos este fin de semana para tomar algo los seis.
Yakim, eso también. No creas que me olvido. Pero…esas atrocidades que comentas, fueron también obra de los yankees? O fueron los españolitos del siglo XIX? Esto no es una clase de matemáticas, Yakim, es una clase de lógica política.
Perdona si mi respuesta a tu primera intervención no fué lo bastante clara.
En cuanto a lo de racista, he de decirte que cualquier religión, partido político o asociacion que discrimine por razón de sexo, que limite la libertad de conciencia o cualquiera de las libertades de la persona, será duramente criticada desde aquí. Y ahora me dirás que como en Irán no se vive en ningún sitio…..
Jajajaj luis, pero tu donde vives?. Recuerdas los millones de muertes a manos de las conquistas en america, Asia, Europa y Africa a manos de los cristianos en nombre de cristo? Si sumamos los muertos en nombre de Alá o de cristo no hay color. Los cristianos han matado mil veces más que el resto de religiones juntas.
Y sobre el resto. Los ayatolas que se sepa no han tirado bombas atómicas, si en cambio los yankis. Eso no me lo discurirás. Y tampoco entiendo porqué unos pueden tener armas y no el resto, y quien decide quien es más democrático que otro. venga ya, vaya panda de racistas incultos que os juntais por aquí.
Yakim, la historia: Almanzor, imperio otomano, destrucción de Rumanía y Bulgaria (dos veces), terrorismo,… de qué historia me hablas?
La secta mahometana no tiene una frontera en paz, de Filipinas al estrecho de Gibraltar. Y le echan la culpa a EEUU! Cachemira, Sudan, Timor, Filipinas, Tailandia, Chechenia, Libano, Chipre, Nigeria. La culpa de los judios. Que risa!
«A ver, la mayor amenaza nuclear es estados unidos y su aliado Israel.»
X-DDDDDD
Claro, los pobres ayatolhas en su democracia, las víctimas. Así como los sirios, esa antiquísima democracia, con tantos controles sobre el poder.
«Si de verdad quieren que en otros estados no se armen bombas atómicas deberían de empezar por casa.»
Sí, así los ayatolhas podrán tirar las suyas a gustito, si temor a réplica.
Muy inteligente.
Ahora las descalificaciones de cátedro de arrabal:
«Hablar de farsa sobre las elecciones de Iran es no ver tres en un burro. Mira por ejemplo esa potencia imperial y sus elecciones, tan democráticas…»
Por último, una de «los burros vuelan»:
«La amenaza mundial es EEUU como lo viene demostrando historicamente. Lo demás es desconocer la historia.»
¿A ti te pagan por hacer el pánfilo, tío?
¡Venga ya!
X-DDDDDD
Pero que tonterías dices. A ver, la mayor amenaza nuclear es estados unidos y su aliado Israel. Si de verdad quieren que en otros estados no se armen bombas atómicas deberían de empezar por casa. ¿ Quienes han usado bombas nucleares en la historia contra población civil? Pues si, EEUU.
Hablar de farsa sobre las elecciones de Iran es no ver tres en un burro. Mira por ejemplo esa potencia imperial y sus elecciones, tan democráticas…
La amenaza mundial es EEUU como lo viene demostrando historicamente. Lo demás es desconocer la historia.