Cual hermanitas de la caridad (movidos por razones que hoy desconocemos y mañana sólo alcanzaremos a suponer) los países más ricos del planeta han decidido condonar la deuda a un par de docenas de paises del tercer mundo. Las ONG’s, los activistas antiglobalización, los populistas de izquierdas, los titiriteros y otros opinadores a costa del bolsillo ajeno están de fiesta. En el fondo no lo celebran, pues quien conodona es el enemigo, pero por lo menos callan. Apenas nadie critica la decisión. Es por eso que merece la pena releer lo escrito por Antonio Mascaró en su «Seny» y que, curiosamente, extrae de «Samizdata», la misma fuente de la que extraigo los siguientes párrafos de un artículo de Perry de Havilland:
The decision to write off billions of dollars in debt for various Third World nations is in effect a subsidy for bad governance. Oh sure, the debt relief is tied to various conditions aimed at improving the kleptocratic ways that are the norm in the world’s various hellholes, but it is still just a way of saying that in the final analysis it is western taxpayers yet again who will be the ones picking up bill for the actions of various corrupt WaBenz bureaucrats.
And what of those poor nations who actually do repay their loans? What of those who keep corruption under control and who have a ruling class that does not see private businesses as a personal piggy bank to be raided as needed? What message is sent to them when they see the incompetent and corrupt rewarded with free money so that some celebrity activists can make economic illiterates feel good about themselves?
Y sigue (arriba y abajo las negritas son mías):
If governance is perhaps the single biggest factor (amongst several) that makes the Third World so damn poor, surely the Western taxpayers whose money Geldof is to keen to give away should indeed be asking if they really want their money to end up in someone else’s Swiss bank accounts via Kinshasa or Freetown.
Sadly for Africa, most of the things written about the causes and solutions of poverty in the Third World, or at least the articles that get serious column inches, are drivel by ‘celebrity activists’ who are ill-informed and arrogant in equal measure. A prime example being the mind numbingly ignorant Chris Martin for example, who thinks ‘shareholders’, the people who provide the capital to wealth creating businesses, which are the «great evil of this modern world» rather than, say, the governments of North Korea, Cuba and Burma.
Señores administradores de lo común, un poco de por favor! Lo que realmente necesita África es mucho «Good Governance», que se puede resumir como sigue:
1. Estado de derecho y seguridad judicial
2. Protección de la propiedad privada
3. Protección de la propiedad intelectual
4. Derechos civiles
5. Reparto de poderes y gobiernos legitimados por las urnas
6. Mercados libres y estables
7. Acceso al comercio mundial, sin intervencionismos gubernamentales ni intermediarios
8. Eliminación de la corrupción
9. …
Pero claro, como no son capaces de llevar estas premisas adelante en su propia casa, lo más fácil es pagar los silencios, mantener las putas calladas, no sea que decidan prescindir del chulo y montar negocio aparte.
Veo el futuro de áfrica bastante negro:
Economic indicators
Unemployment: 50%
Inflation: 60%
Poverty: 75%
Budget overspend: 25%
GDP: projected to shrink between 2 – 5%
Real income: dropped 75% in 10 years
Con disculpas por la intromisión, este es el texto de una intervención que hice el lunes en un programa de radio hablando del asunto:
El ministro de Economía británico, Gordon Brown, ha anunciado este sábado que el G-8 (el G-7 más Rusia) condonará el «cien por cien» de la deuda de dieciocho países pobres, la mayoría de ellos africanos y entre los que se encuentran Nicaragua, Bolivia y Honduras. Brown precisó que el G-8 condonará «inmediatamente» a esas naciones más de 40.000 millones de dólares. La deuda la habían contraído principalmente con el FMI (Fondo Monetario Internacional) y con el Banco Mundial.
Es esto una buena noticia para los paises pobres? Pues no. Es una pesima noticia.
Esta decisión supone, de hecho,
A) Un subsidio para los malos gobernantes.
No se olvide que la ayuda va a los gobiernos y no a los ciudadanos de los países pobres. La ayuda al desarrollo impide el progreso económico. La condonación favorece a aquellos gobiernos incompetentes y corruptos y perjudica a aquellos gobiernos que cumplen sus obligaciones internacionales. Además debilita la credibilidad del Tercer Mundo y les hace mas difícil y oneroso conseguir nuevos créditos en el futuro.
Dar dinero a los países por que sus habitantes sean pobres supone un poderosísimo incentivo al dictador de turno para mantener a sus pueblos en la pobreza, cuanto mas abyecta mejor, como lo prueba el caso de Etiopia.
La ayuda permite maquillar la situación económica de muchos países pobres. A falta de ayuda occidental al desarrollo muchos tiranuelos africanos hace tiempo que habrían sido depuestos y se encontrarían tomado el sol en sus lujosas mansiones de la Costa Azul francesa. La ayuda es un continuo mana para que ciertos gobiernos mantengan sus redes clientelares y empresas publicas ruinosas, da fondos para comprar, eliminar o ningunear a los opositores y distorsiona la eficaz asignación de recursos económicos.
Un ejemplo muy cercano a España. En Malabo, capital de la diminuta Guinea Ecuatorial, un país donde viven 50000 personas, esto es menos que en toda Zaragoza, actúan no menos de 27 agencias de ayuda. Poco importa que el país sea una dictadura sanguinaria que oprime a su población y persigue a sus opositores, el país percibe abundante ayuda al desarrollo que fundamentalmente se dedica a la compra de palacetes en Marbella. Los grandes beneficiados de la ayuda al desarrollo son Louis Vuitton, la Union de Bancos Suizos y los importadores de alfombras persas.
B) Una injusticia para los buenos gobernantes
¿Qué pasa con aquellos países que SI que han pagado sus deudas? Que ocurre con aquellos países como Botswana que tienen gobiernos capaces y honrados que no tratan al erario como si fuera su propia hucha? ¿Qué mensaje les estamos enviando cuando ven que los gobiernos occidentales recompensan la ineptitud y la corrupción?
C) Entonces, quien se beneficia del perdón de la deuda.
a. Los gobiernos cleptócratas y corruptos que se ven recompensados por la pobreza que ellos mismos han creado y desarrollado.
b. Una casta de famosetes cuya ignorancia económica es solo superada por su inanidad intelectual y atrevimiento que desvergonzadamente utilizan la causa de la pobreza para su propia promoción y auto bombo.
c. El espeso entramado de las ONG. Como ha escrito el economista “afroamericano” Andrew Sowell “los pobres son una mina de oro: para cuando han sido estudiados, analizados, clasificados y aconsejados han ayudado a forjar su carrera y a ganar influencia a mas de un progre de clase media-alta gracias al dinero publico”
D) Soluciones
Aquellas naciones que se han vuelto ricas no tenían acceso a ninguna ayuda extranjera mientras que aquellos que recibieron una substancial colaboración externa, en su mayor parte siguen siendo pobres.
La ayuda debe concentrarse en países donde la combinación de gobernantes decentes, administraciones eficaces y el respeto de la libertad y la propiedad favorezca el desarrollo económico.
Lo que deben hacer los países occidentales es favorecer el comercio con los países del Tercer Mundo. ¿Por que no eliminar los subsidios agrícolas que mantienen los productos de los países pobres fuera de los mercados de los países ricos?
Lo que los países pobres necesitan es lo mismo que los países ricos: economía de mercado, respeto por la propiedad privada y gobiernos democráticamente elegidos. Todo lo demás son, como dicen mis amigos catalanes: “puñetas a la vera del foc”.
Lord Bauer: La ayuda al desarrollo transfiere dinero de los pobres de los países ricos a los ricos de los países pobres.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que expones Luis. Lamentablemente para los políticos «ricos» y «democráticos» es mucho más fácil tirar con pólvora del rey que adoptar decisiones más duras pero que -sin duda- darían mejores frutos. La primera medida sería refundar la ONU excluyendo a todas aquellas naciones no democráticas, dándoles un período razonable de tiempo para que se democraticen e ingresen en la nueva organización mundial y a partir de ahí establecer acuerdos de cooperación tendentes a garantizar las libertades. Sin libertades no hay desarrollo justo. Saludos.
la semana pasada según escuchaba a la pareja feliz pensé:
bush, blair, estáis hechos unos jipis.
pues va a ser que sí…
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/06/20050607-2.html