Choque de mundos

Los dos hombres supuestamente más importantes de la vida política española se vieron ayer las caras en un debate parlamentario largo y denso. Ya saben que no todo lo que es largo y denso al final resulta también ser bueno. Justo lo que ocurrió ayer. El debate sobre el estado de la Nación no fué bueno. Y no lo fué porque los choques de mundos nuca tienen nada de positivo si el fruto de la colisión cósmica no es un nuevo cuerpo celeste.

El mundo del talante, de la sonrisa fácil, de la palabra pobre pero el guiño fácil, del paternalismo social y el igualitarismo pandémico frente al mundo frío, plagado de aristas, elocuente, de retórica perfecta pero elitista, del economismo social y el conservadurismo endémico. Dos mundos colisionan y no pasa nada. Todo sigue igual. Todo?

A los votantes de Rodríguez Zapatero les habrá gustado su líder, repartiendo sonrisas y reafirmándose como el único adalid de la libertad, la paz, la verdad y el quehacer consecuente. El defensor de los oprimidos – confundiendo, como siempre, los derechos con la libertad -. El reparador de entuertos, el regenerador social, el hombre de futuro.

Pero lo más importante, sin duda, es el lenguaje que usa: todos sus acólitos lo entienden. Es tan pobre, tan previsible, tan carente de riqueza retórica y argumentativa, que resulta sencillo seguirle. Basta con escuchar a ratos, sin concentrarse, como de pasada : …nosotros…más y mejor…ellos…mienten…menos paro…más trabajo…más inversiones…defensa de la libertad…diálogo…diálogo…sonrisas…plan Galicia…todos juntos…la mayoría…consenso…diálogo…País plural…Constitución…diálogo…sonrisas…lucha contra ETA…rompen el Pacto…responsabilidad…nosotros sí…ellos no…diálogo…cumplimos promesas electorales…lo vamos a hacer mejor…nuevas leyes y propuestas…el FBI…corazón de Europa…la derecha más derecha se ha equivocado siempre.

Y ya está, no dijo más, ni falta que hace. Aplausos, delirio, gritos en el gallinero. El discurso, las intervenciones, réplicas, contrarréplicas y dúplicas, no son sino una reafirmación de lo ya «emitido». Nada nuevo. Seguimos sin saber qué piensa realmente este hombre y, lo que es peor, seguiremos sin saberlo a priori, pues no tiene intención niguna de descubrir sus cartas. Es más, es maestro en el arte de no responder jamás a lo que se le pregunta.

Enfrente un Mariano Rajoy completamente distinto. Sosegado, sin apenas calentones, de retórica fluída cargada de contenidos, los más de ellos exigentes de la más absoluta atención por parte del oyente. Claro, no es tan fácil seguirle a él. En su papel de opositor, de examinador. Dialécticamente muy superior a su oponente, pero… ay!. Pepita, mi vecina de abajo pretendió escucharle con la misma “atención” que había puesto con “su ZP” y claro, no se enteró de nada: “todo mentiras, no ha dicho más que mentiras!” me dijo, y cuando le inquirí una enumeración de las mismas: “todas, lo del 11M y…bueno, lo de que ZP quiere romper España. Nunca reconocerán la verdad”. Y ya está. Puntopelota. Se acabó la discusión.

Solo, en el descansillo de la escalera, me pregunto, mientras reordeno un par de plantas de Doña Justa que los niños del 4° han puesto patas arriba con el balón, qué ha supuesto para mí el debate famoso.

Fácil. Al menos ya sé quien no será jamás capaz de aplicar medidas liberales serias en mi País. Zapatero y sus huestes están por la demonización de todo lo que huela a diferente, están por la demonización de la excelencia. En su ejercicio rocambolesco por no perder el sillón caen incluso en la contradicción de las “asimetrías”. No les cabe en la cabeza un Estado que no controle hasta las veces que pongo la lavadora en casa. Si por ellos fuera, votarían por mí, pobre ignorante de la verdad eterna, perdido en la náusea del egoísmo liberal-capitalista. Qué pena doy!

Y el otro? Cuando gobierne el PP se lo cuento.

Luis I. Gómez
Luis I. Gómez

Si conseguimos actuar, pensar, sentir y querer ser quien soñamos ser habremos dado el primer paso de nuestra personal “guerra de autodeterminación”. Por esto es importante ser uno mismo quien cuide y atienda las propias necesidades. No limitarse a sentir los beneficios de la libertad, sino llenar los días de gestos que nos permitan experimentarla con otras personas.

Artículos: 3201

11 comentarios

  1. están por la demonización de la excelencia efectivamente Luis, y la LOGSE ayuda mucho. La izquierda intuye que con una población más formada le sería más complicado mentir o vencer con eslóganes más que con buenas razones.
    La derecha en general tiene mejor intelecto, pero falla en la transmisión del discurso, porque no sabe o no puede dirigirse a la gran masa, que en general es emocional y muy poco racional.

    Por otro lado copypaste tiene el típico discurso chamberlanesco, derrotista, sin ganas de luchar, deseoso de pactar con Satanás en la secreta convicción de que bailando con el diablo este se convertirá y nos dejará en paz, cuando la experiencia dice que el diablo no cambia y que finalmente quien cambia a peor es quien pacta con él.
    Yo no creo que una sociedad deba de rendirse nunca, si se han de meter a otros 1000 terroristas a la cárcel pues hágase, si el terrorismo dura otros 100 años mala suerte, pero sería una desgracia para todos si un grupo asesino finalmente lograra el poder, no sería de extrañar un éxodo masivo de parte de la población e incluso una dictadura.

  2. No Stephen, negociar con pistolas sobre la mesa es negociar en términos difícilmente aceptables. Para mi la clave está en qué se negocia.

    Ahora dime tú Stephen si se va a acabar con ETA metiendo en la cárcel a otros mil etarras. Cuál es el mecanismo que impedirá que no haya relevo.

  3. Yeda , por eso creo que deberiamos antes de nada hablar sobre qué significa acabar con ETA. Lo del balón de oxígeno es cuando menos discutible. Si siguen ocurriendo detenciones no hay balón de oxígeno que valga. Y si no hay contraprestaciones políticas no hay victoria de ETA. Y en eso sí que considero que se debe ser inflexible. ETA no se fundó para sacar gente de ETA de la cárcel. A ver, esto tan relativista que estoy diciendo son los términos del pacto de ajuria enea. Todos los partidos políticos se pudieron acomodar en un momento dado a esto. Sin negociaciones políticas, pero final dialogado de la violencia.

  4. Copypaste,
    Lo que quiero decir es que Aznar debio salir por la tele y decir que el terrorismo es terrorismo sin caer en el juego de si era ETA o los islamistas.Lanzar un mensaje de unidad y condenar los asaltos a las sedes del PP o las manifestaciones junto al Congreso o el Dia de Reflexion etc
    ¿Tu entiendes que negociar con las pistolas encima de la mesa no es negociar?

  5. Copy, el PP con ETA estaba acabando, mucho me temo que se le ha dado un balón de oxígeno. Claudicar frente a ellos nunca es solución, sino una motivación adicional.
    Y por cierto, sobre ETA y el 11M lee la parte pública del sumario del juez del Olmo. Queda mucho por saberse del 11M.

    saludos

  6. Stephen, si hubiese sido ETA hubiesen sacado mas votos. No se equivocó en la valoración de la situación sino en adjudicar la autoría.
    Y otra cosa, me gustaría saber exactamente qué entiendes por acabar con ETA. Porque con las siglas de ETA no veo como acabar mediante la exclusiva acción policial.

  7. Si cuando un tren estalla por los aires y hace la masacre mayor en la historia reciente de España se echa la culpa al Presidente por asesino y provocar una guerra que trae el terrorismo, entonces es logico:
    1-Que haya «victimas buenas» y «victimas malas» y dos asociaciones distintas y un «comisario politico» que reparta los titulos a cada cual.
    2-Que tampoco haya que provocar y hacer la guerra al «otro» terrorismo,ergo, hay que hacer un «proceso de paz» que basicamente es un calco de la retirada de tropas de Iraq.Es el mismo esquema mental:Bin Laden existe por culpa de Occidente.ETA existe por culpa de la represion española.LAs soluciones estrictamente policiales no funcionan etc
    Otra cosa, en los tiempos del primer socialismo de Felipe tambien se ninguneaba a las victimas.Esto era debido a los pactos Psoe-Pnv de aquella epoca.El «Espiritu de Ermua» fue solo un pequeño parentesis.Las primeras donaciones a las victimas del terrorismo fueron privadas.Habia aportaciones de artistas como Lina Morgan y del apoyo de ABC a esa causa.Entonces «artista» y «ABC» eran otra cosa.Luego vino el PP y comenzo a promulgar leyes para sacar a las victimas a la luz.Mirad fechas.
    Del 11 al 14M eche de menos a Aznar o Rajoy en la tele como el Rey durante el Golpe de Estado,en lugar de poner peliculas sobre ETA o dejando al Ministerio de Interior,solo,ante la jauria.
    Tambien el PP se equivoco al diferenciar entre ETA y Al-qeda.Pensaron que si era ETA sacarian mas votos.

  8. Rajoy estuvo blando. ZP acaba de confirmar esta mañana en su intercambio de babas con los que recogen las nueces que producen los atentados terroristas que tenemos un presidente cómplice y miserable. ZP es un traidor para los muertos y los vivos. Que conste en este Diario de Sesiones con letra grande. Saludos indignados.

  9. El problema es que hay muchas, pero que muchísimas Pepitas.
    Gente que vota más sentimental que racionalmente, que de entrada piensan «Alguien del PSOE es bueno y justo y si lo han pillado robando, asesinando, ordenando asesinatos, etc… es por un error o manipulación» y que alguien de otro partido (salvo el comunista) son «Malos, explotadores, mentirosos y criminales de guerra».

    A esa gente hay que hablarle con decoro (a cada uno en un nivel que sea inteliguible por el interlocutor). He leido las frases de Rajoy y he oido algunas por la radio esta mañana. Son ideas claras, nítidas y bien expresadas. Esa es la forma de fijar esas ideas en el ideario colectivo, pero lamentablemente a la larga. A corto plazo no tiene mucho que hacer (con una masa de votantes que a día de hoy constituye una masa crítica en periodo electoral) contra la frase de Rodríguez «la derecha más derecha se ha equivocado siempre». Que no ha dicho nada, pero para ese grupo lo ha dicho todo.

    Se necesitaría que Rajoy siguiera así TODOS LOS DÍAS y alguien que hablara a un nivel comprensible para ese grupo (efectivamente el Parlamento no es el sitio para usa comunicación). Se necesita alguien que en la calle, mítines, entrevistas, etc… use un lenguaje igual de rudimentario y básico en una función de fuerza de choque.

    Por ejemplo: Alfonso Guerra y Felipe González. Ese Alfonsito con esas frases de «Somos los jornaleros «descamisaos»», etc… Por cierto que ayer estaría bueno viendo el papelón que hizo Rodríguez «El Bambi Noqueado».

    Por cierto gracias a todos los que pasaron ayer por el Bar de Astur-Leones y por informar de lo que pasaba a los que no podíamos oirlo.

    Y sí, a día de hoy si alguien tiene intención de llevar a cabo en España alguna vez alguna política liberal de forma seria, ese no es Jose Luis Rodríguez. A Rajoy tampoco lo llamaría liberal, pero mucho más liberal que ZP si que es!!.

  10. Cetapé, Patxi y demás calaña deberían leer la carta (en el ABC de hoy) de la madre de Joxeba Pagazaurtundúa. ¿Se les caerá la cara de vergüenza? ¿La ha perdido completamente? La carta acaba así: «Ay, Patxi, ya sé que no me enseñarás los lugares donde estuve refugiada. Tú me dijiste que mi vida había sido triste. Fui una refugiada de guerra miserablemente pobre, crecí como la hija de un rojo represaliado, no pude votar hasta los cuarenta y cuatro años. Y después vino el calvario de nueve años de ver sufrir a mi hijo, que veía llegar su propio asesinato. Se jugó la vida por defender la libertad, no por lo que parece que viene de vuestra mano, eso que pomposamente se anuncia como un proceso de Paz. Porque, Patxi, ahora veo que, efectivamente, has puesto en un lado de la balanza la vida y la dignidad, y en el otro el poder y el interés del partido, y que te has reunido con EHAK. Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son. A tus pasos los llamarán valientes. ¡Qué solos se han quedado nuestros muertos!, Patxi. ¡Qué solos estamos los que no hemos cerrado los ojos!»

    Ahora que la izquierda rencorosa vence a la izquierda sensata (aunque dudo en estos momentos que tal cosa haya existido alguna vez) y se abren tumbas, se desentierran cadávares y Cetapé ha decidido reescribir la historia, recuperar la memoria y devolver dignidades, podía «nuestro» presidente dejar de echar la vista atrás sesenta y tantos años y mirar a los que ha sufrido en los últimos años el terrorismo etarra.

Los comentarios están cerrados.