Un grupo de votantes del Partido Popular, cansado de la situación en la que se está sumergiendo el país y temiendo que la labor de oposición del PP siga en la tibieza que hasta ahora la ha caracterizado, ha decidido enviar de forma masiva una carta a Don Mariano Rajoy. Con ello, amén de mostrar su descontento, pretenden provocar una reacción de su partido ante los graves hechos que salpican la actualidad española. En especial reclaman una mayor atención a la defensa de la Constitución y de la integridad territorial del País. Comparto al 100% las denuncias recogidas en la misiva, por lo que paso a publicarla íntegramente.
ES HORA DE ACTUAR
Estimado D. Mariano Rajoy,
Como votante del PP, le escribo para manifestarle mi profunda preocupación por la actual situación que vive nuestro pais. En el último año, los peores pronósticos se han ido confirmando uno a uno.
Tenemos hoy el gobierno más sectario de toda la historia de nuestra democracia, un gobierno que no duda en marginar, zaherir y despreciar al partido que representa a 10 millones de españoles. Tenemos hoy el
gobierno más soberbio que se recuerda, que no duda en ignorar la voz abrumadoramente mayoritaria de ese 80% de padres que desean que sus hijos cursen la asignatura de religión. Tenemos hoy el gobierno más destructivo que cabía imaginar, cuya casi exclusiva labor a lo largo de este año ha consistido en desmontar todos y cada uno de los logros conseguidos por el anterior gobierno, sin pararse siquiera a considerar las consecuencias para las distintas regiones españolas y para España en su conjunto. Tenemos el gobierno más irresponsable que
pueda esperarse, que no duda en desenterrar los fantasmas del enfrentamiento civil que los españoles supimos, con cordura y sensatez, enterrar hace treinta años. Tenemos hoy, en fin, un gobierno que no duda en humillar a las víctimas de ETA, que no duda en ceder a cada exigencia de sus socios independentistas, que margina
a todas las comunidades no gobernadas por el PSOE y que ha conseguido en sólo unos meses que España pase a ser un auténtico paria en la escena internacional.Durante todo este año, los votantes del Partido Popular hemos esperado disciplinadamente a que comenzara a actuar el partido en el que habíamos depositado nuestra confianza. Hemos sabido tragarnos la rabia, las humillaciones, la preocupación y el estupor, esperando a que la persona que habíamos votado como candidato a presidente, Vd., nos indicara el camino a seguir y la forma de parar esta carrera hacia la nada. Hemos esperado a que el PP nos explicara qué planes tiene para poner coto a este sinsentido. Pero no hemos recibido respuesta.
Las recientes elecciones en el Pais Vasco representan lo que puede ser ya un punto de no retorno. El gobierno de Zapatero, haciendo dejación de sus responsabilidades legales e infligiendo una humillación más a aquéllos que se juegan día a día la vida por la democracia y la Constitución, ha dejado que ETA vuelva al Parlamento.
Y el PP, lejos de desgastar al gobierno, ha perdido 1 de cada 3 de sus votantes y ha cedido cuatro escaños al PSOE. Una derrota del PP en Galicia nos situaría de lleno en un escenario de balcanizacón.La alegría de Otegui al celebrar los resultados de su lista electoral ¿oculta? es el mejor resumen de la actual situación: tenemos un gobierno con el que están encantados todos aquéllos que se consideran enemigos de España, porque ese gobierno ha demostrado estar dispuesto a dejar que consigan todos y cada uno de sus objetivos. Pero el problema no es ése.
El problema es que ese gobierno sectario, soberbio, destructivo e irresponsable no tiene enfrente a nadie que le plante cara, porque el Partido Popular no ha hecho nada que pudiera inquietar en lo más mínimo al gobierno. Ha renunciado a movilizar a sus bases a pesar de que se lo solicitaban, ha renunciado a utilizar todos los medios
legales a su alcance para parar esta deriva y ha renunciado a ejercer una oposición contundente.La situación es tan grave que ya no podemos esperar más. No podemos consentir, cruzados de brazos, que el Partido Popular, prisionero de su propia sensación de derrota, consienta en la voladura controlada de la Constitución, acepte que en el Pais Vasco y Cataluña desaparezca el estado español «de facto» y tolere que se siga
insultando, humillando y despreciando a la mitad de la población española.Los resultados demuestran que la estrategia de la «no movilización» ha fracasado. En un pais informativamente copado por la izquierda, los discursos parlamentarios no tienen ningún efecto práctico. En un pais cuyo gobierno conjuga el disfrute de todos los resortes del poder con la absoluta carencia de escrúpulos para ejercerlo, tener la
razón no es suficiente. En un pais donde la calle parece el coto exclusivo de la izquierda, el descontento de una parte significativa de la población no llega siquiera a ser conocido por la opinión pública.Es por eso que le transmito, por medio de la presente, nuestro profundo desacuerdo con la labor de oposición seguida hasta la fecha y que le ruego encarecidamente que tome de forma inmediata las medidas oportunas para encauzar en la calle, mediante el ejercicio democrático y pacífico del derecho de manifestación, el descontento
que a muchos españoles nos invade. Si no confía Vd. ni siquiera en la capacidad de movilización de sus propios afiliados y votantes, ¿cómo piensa convencer al conjunto de los españoles de que el Partido Popular es capaz de liderar un pais que a tantos y tan graves retos se enfrenta?Hace un año, Sr. Rajoy, nosotros depositamos en Vd. nuestra confianza. Demuéstrenos que no nos equivocamos y escuche el clamor de sus electores, que exigen poder manifestar en la calle su preocupación, su inmensa reocupación, por la acción de un gobierno, el del PSOE, que está empeñado en deshacer España.
Actualizado 18:49 horas: vale, pues cambio el tema del chat en la cafetería. El que quiera charlar civilizadamente que se de una vuelta por el bar.
Recomiendo una atenta lectura, que aclarará bastantes cosas y sorprederá a muchos lectores de buena fe, del artículo LA HORA DE LOS ENANOS, de Ismael Medina, en
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=2260
Si interesan los datos referidos a posiciones ideológicas de la masonería, en este artículo se identifica la pertenencia a los Iluminados de Baviera de Marx, Lenin y Trostky, entre otros.
Esto es parte de la historia desconocida y oculta que no se explica ni en las «Universidades» (nombre que por eso pongo entre comillas), a pesar de estar ampliamente documentada en libros que referencian cientos de citas bibliográficas de prensa, declaraciones parlamentarias y autobiografías (declaración de parte). Estos libros, en su mayoría se han hecho desaparecer de la circulación, por ejemplo comprando la casi totalidad de la edición de corta tirada, o son de los que los libreros reciben la instrucción de no exponer en los escaparates y tenerlos apartados (para conocer esa práctica habitual basta con preguntarle a cualquier dueño de librería). En concreto el libro de De La Cierva sobre la masonería, tan citado por todas partes, le costó tres semanas a mi librero tenerlo disponible.
Por supuesto que tanto Marx como la revolución rusa fueron financiados por los banqueros (por lo tanto capitalistas) en general de origen judío. Si no, de qué iban a poder vencer al ejército zarista que estaba bien preparado y en guerra. Ignoro si estos datos pueden repugnar tanto como para preferir no oir hablar de ellos. ¿La revolución marxista pagada por capitalistas?A mi cuando me llegaron datos fiables me costó muchos meses asimilar que hubiera una historia underground de la que no sabía NADA en absoluto.
El origen masónico del marxismo no quiere decir que esta secta no esté infiltrada también en la derecha, es una pinza, y también en la Iglesia, como descubre perfectamente De La Cierva en «La masonería invisible».
Hasta otro momento, dejemos hablar a la voz de la experiencia…
Al pulsar en el «FORO DE OPINIÓN» aparece un mensaje de ERROR
Miguez después de enviar el comentario debes darle a recargar la página, que a veces te vuelve a mostrar tu navegador lo que tiene en la caché
No sé si son cosas mías pero creo que yo también he tenido algún lío con un comentario mío en el tema de Santos Juliá. Llevo un día……
miguez, como que tu réplica no sale? no he borrado ningún comentario. Yo no. Y, acabo de comprobarlo, el antispam tampoco. No es norma aquí borrar comentarios, a no ser que sean claramente irreverentes, y éste no es tu caso.
Este mini-foro que se ha montado es la leche. Alguien me contesta (por cierto, con mi nombre) pero mi réplica no sale.
Pues adiós, que yo ya no juego con vosotros. Seguid así, que a mí me va bien mientras lloráis como mujeres… (seguro que don-epítome sabe terminar la frase).
Y a ver si en otra ocasión aplicáis las mismas normas para todos (tercer epítome de la derecha, llamado también «la ley del embudo»). Y gracias por enseñarme la palabreja, que los de la izquierda no habremos ido a la «Uni», pero os la hemos pagado con los impuestos de nuestro trabajo. Mientras yo trabajaba con 16 años otros no han producido en este país hasta mucho después de dejar los estudios superiores.
A Aznar y a sus acólitos sólo os queda el canto del cisne, y todos sabemos lo que hace el cisne: grAznar.
«Primero pides que ZP (¿lo usas como algo peyorativo?) ilegalice al PCTV; piensas que sólo tú tienes razón y los demás están equivocados (primer epítome).»
X-DDDDD
¡Pero hombre, eso de tener razón va por temas! Por ejemplo, tú crees que tienes razón en lo que dices y yo estoy equivocado y lo expresas. Pero a ti te parece natural, eres de izquierdas y tenéis razón por la vía de que los demás no deben tenerla toda. Como peyorativo empleo «el demagogo de cuarta» porque en realidad es un demagogo de tercera. ZP lo eligió él.
Eres un cachondo apelando al relativismo moral. Eso está bien como carta de presentación.
«Después dices que como el Gobierno manda lo que tiene que hacer es ilegalizar algo sin más. Eso lo hizo vuestro amigo Aznar (mío no lo es). »
¿Yo digo eso? ¿dónde? Aznar no ilegalizón nada, lo hicieron los jueces en base a una ley parlamentaria. Era de esperar de quien te dice que no ha oído o leído la palabra «epítome» más de tres o cuatro veces en su vida. Frecuente no es, pero se usa bastante y es más apropiada que «paradigma»
Luego viene el pliego de agravios a presentar a Aznar según marca la consigna. A mi la guerra me pareció bien dado que liquidaron a un tirano que mataba gente por centenares de miles.
Aznar tuvo más apoyo parlamentario para el apoyo diplomático a EE.UU. a la guerra y el envío de tropas para labores humanitarias que el demagogo de tercera para retirar el plan hidrológico. Aznar nunca tuvo que salta por encima de tres millones y medio de firmas como ha hecho ZP con otros asuntos más cercanos. Aznar se tuvo que enfrentar a la violencia de unos cuantos miles azuzados por las organizaciones de izquierda y tuvo que sufrir la derecha entera insultos y el PP la quema de sedes. ZP se enfrenta a gente civilizada que, si usara los métodos del demagogo de tercera, por la soberbia que están arrojando contra ella estaría ya quemando las Casas de Pueblo hasta no dejar una.
¿Sabes lo más alucinante, lo más amoral de todo esto? Es la indignación moral de tanto izquierdista ¡por haber liquidado a un tirano que mataba por centenares de miles y haber implantado la democracia! Pero lo más magnífico es que pretendes «educarme» foto aleccionadora mediante. ¿No has visto la foto de las fosas comunes? A esa niña, suponiendo que no sea la foto de un atentado realizado por esos terroristas que llamáis «resistentes», no han ido a liquidarla. A los otros miles de niñas que liquidó Sadam sí, iban a por ella.
La idiotez moral de la izquieda no deja de asombrarme.
Venga, a ilustrarse.
Luis: sí me he dado cuenta del cariz de la carta a Rajoy; por eso te digo que tengo amigos del PP que piensan como yo me expreso. Ellos no pueden expresarse al estar (algo así como) amordazados en el partido que hoy por hoy representa a su ideología.
Dodgson: pues a mí me parece que tú reúnes en tu comentario dos epítomes de la derecha (oye, muy bueno esto del epítome; me has hecho acudir al diccionario; debe ser la tercera vez en mi vida que leo/oigo esta palabra…, ja ja).
Primero pides que ZP (¿lo usas como algo peyorativo?) ilegalice al PCTV; piensas que sólo tú tienes razón y los demás están equivocados (primer epítome).
Después dices que como el Gobierno manda lo que tiene que hacer es ilegalizar algo sin más. Eso lo hizo vuestro amigo Aznar (mío no lo es). Como yo mando, yo hago lo que me da la gana (segundo epítome). Y nos metió en una guerra porque él pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva. Armas que nunca han aparecido. ¿Has pensado que además de otras cosas la entrada en esa guerra sin escuchar las manifestaciones del pueblo es uno de los motivos por los que el PP ha perdido las pasadas elecciones? ¿No llamarías a eso soberbia? (palabra que tú utilizas).
Toma, te voy a regalar algo: esta foto de la guerra de Irak; para que pienses un poquito.
Luis: sí me he dado cuenta del cariz de la carta a Rajoy; por eso te digo que tengo amigos del PP que piensan como yo me expreso. Ellos no pueden expresarse al estar (algo así como) amordazados en el partido que hoy por hoy representa a su ideología.
Dodgson: pues a mí me parece que tú reúnes en tu comentario dos epítomes de la derecha (oye, muy bueno esto del epítome; me has hecho acudir al diccionario; debe ser la tercera vez en mi vida que leo/oigo esta palabra…, ja ja).
Primero pides que ZP (¿lo usas como algo peyorativo?) ilegalice al PCTV; piensas que sólo tú tienes razón y los demás están equivocados (primer epítome).
Después dices que como el Gobierno manda lo que tiene que hacer es ilegalizar algo sin más. Eso lo hizo vuestro amigo Aznar (mío no lo es). Como yo mando, yo hago lo que me da la gana (segundo epítome). Y nos metió en una guerra porque él pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva. Armas que nunca han aparecido. ¿Has pensado que además de otras cosas la entrada en esa guerra sin escuchar las manifestaciones del pueblo es uno de los motivos por los que el PP ha perdido las pasadas elecciones? ¿No llamarías a eso soberbia? (palabra que tú utilizas).
Toma, te voy a regalar algo: esta foto de la guerra de Irak; para que pienses un poquito.
Iñaki, Zer moduz? aqui un paisano vasco. La mejor decision que tome en mi vida fue la de emigrar del Pais Vasco. Y yo un ex-CDS, te digo que me siento orgulloso de Aznar y que Rajoy no vale. Y nada mas no tiene nada que ver lo que tu dices. En España no hay izquierda hay izmierda. Y no quiero pecar de radical sino hacerte ver que antes del 14-M si nos hubiesen dicho que este gobierno sociacomunistarepublicano es lo que venia, ni los votantes del PSOE le hubiesen votado a ZeroPatatero. Los nacionalistas os quereis cargar Ex-Paña, esa es la verdad. Aqui no tenemos depresion sino las ganas de defender a un gran pais ESPAÑA.
La sociedad tiene derecho a saber cual es el concepto discutido y discutible de nación que defiende ZP.
También puede manifestarse contrario a la desmembración del Archivo de Salamanca, y contrario a cualquier negociación con los separatistas que pueda provocar una ruptura social o del actual modelo de Estado. O que pueda provocar desigualdades sociales entre las distintas Comunidades Autónomas.
Hay personas que no perciben estabilidad y cohesión territorial dada la acción de gobierno. Y tienen derecho a manifestarse.
No es una cuestión de derechas ni de izquierdas; ni de progres, ni de listos, ni de tontos. No creo que haya que descalificar a nadie.
Felipe, o quien sea, también puede estar preocupado por el peligro de centrifugar el Estado.
No creo que haya que demostrar complejo frente al nacionalismo por debatir, por manifestarse, por dar nuestra opinión, ni por salir a la calle.
Creo que más bien lo hadicho pensando en algunos sectores del PP, que quieren hacer ver a todo el mundo que el PSOE los va a apartar de entrada.
Si achacas al PSOE que se está rindiendo a ETA, se lo estás achacando tambien a Savater, que les apoya en el famoso manifiesto.
No creo que estés siendo justo con Gesto por la Paz. De hecho, sin estos, no habría ni foro de Ermua ni Basta ya. Estar por el diálogo les ha sacado del mundo político, y es una pena, Y no creo que se deba deslegitimar como estás haciendo a unos tíos que tras cada atentado se han manifestado con los batasunos delante insultándoles.
Apolo, ¿tu crees que el PSOE va a cometer semejante suicidio electoral? Yo creo que aunque tuviesen ese afan destructor de Epaña que les atribuyes y que no comparto no se la juegan con las siguientes elecciones,
«Respecto a lo de Blanco un matiz, juraría que las palabras eran dialogar y no negociar.»
Sí, me he equivocado. Las palabras fueron «vamos a dialogar con *todos*, incluso con el PP» que me parece una salvajada lo pongas como lo pongas ¿te tengo que recordar que *todos* incluye a los batasunos-etarras? Si lo ha dicho pensando en los de su partido que no quieren saber nada del PP es un burro que merece una patada en el culo, si es por ponerlo detrás de los batasunos, es un miserable. Míralo como quieras, pero en el mejor de los casos podrían haber dicho «dialogaremos con el PP» punto.
Respecto a Savater, pareces en la idea (tal vez por culpa mía) de que le achaco a él algo, no es así, a él me lo supongo como siempre. Me refiero a «los suyos», que no están por sacar su nombre a pasear.
Respecto a la sociedad esa del «diálogo infinito» llamada Gesto por la paz», pues si están olvidados podrías pensar que es porque no les hacen falta a los que la promovieron, los más blanditos del PNV y el socialismo: ahora tienen el diálogo en el gobierno. Hay una diferencia entre el «Foro Ermua» y «Gesto por la Paz». El tema de la paz como eufemismo para no hablar de la libertad y plantear lo que nos huele a rendición es antiguo para los que sabemos de qué va cierta izquierda.
Se está formando un grupito de discuson en la «cafetería». Quien guste, queda invitado.
Que yo sepa ZP ha dicho que a) aceptaría cualquir estatuto que viniese del parlamento catalán. Sin matices ¿Constitucional o no? No se sabe, o peor aún, se intuye: cualquier cosa vale.
b) Que apoyará cualquier estatuto que haya sido aprobado con 2/3 de mayoría en la cámara vasca. ¿Dentro de la constitución? Aplíquese el párrafo anterior.
Una elucubración: El Parlamento Catalán aprueba un estatuto que define a Cataluña como nación (como tal podría plantear reclamaciones en foros internacionales, ONU, UE, etc.), hacienda independiente, SS independiente, representación diplomática propia, etc. Claramente una secesión de facto y anticonstitucional. ZP en cumplimiento de su promesa lo vota afirmativamente en el Congreso. Que yo sepa no es necesaria la mayoría de 2/3 por lo que el voto del PP se vuelve intrascendente. El estatuto secesionista queda aprobado. Alguien pone un recurso de inconstitucionalidad ¿Apuesta alguien aunque solo sea un chupa-chups, acerca de la resolución del constitucional con la presidenta que tiene, la composición que tiene y los antecedentes con que nos ha obsequiado en los últimos años? He aquí la vía de matute para cambiar la constitución sin tocar una letra de su texto.
Y luego seamos federales. Vale. A día de hoy con las autonomias, cualquier ciudadano, ojo que hablo de individuos, que tenga que recurrir a la SS fuera de su autonomía puede padecer un autentico calvario e incluso tener que abonar servicios por adelantado a la espera de que se los reenvolsen en su autonomia. Esto ha pasado y está pasando. Sin mencionar los planes de estudios para sus hijos si tiene la desgracia de cambiar de residencia. Como de la noche al día. ¿Como serían las mismas situaciones con estados federales? No quiero ni pensarlo. Puede que se llegase a la «chusquedad» de Jumilla declarando la guerra a Murcia, y Cartagena armando una flota de pesqueros para bombardear Alicante, como ocurrió en la I República tan federal ella.
Precisamente ahora que hasta en Alemania están pensando recortar los poderes de los lander, porque ven que tal y como están las cosas actualmente aquello no puede funcionar.
Policronio, el PSOE es federalista a secas. Es Maragall quien habla del federalismo asimétrico en un afán de no esperar a nadie.
El problema no está en el federalismo, como he leído por aquí, sino en el federalismo asimétrico que quieren imponernos. Eso, y la proliferación en ciernes de conciertos económicos que no cubren los servios que presta el Estado y que en Cataluña demandan ahora los nacionalistas porque han visto el chollo del País Vasco, con lo cual siempre habría unas regiones que subvencionarían a otras. Si hay que ser federales, me apunto con los ojos cerrados, pero todos los territorios con los mismos deberes y derechos y todo el mundo a pagar un porcentaje igual si su riqueza sobrepasa la media nacional, como sucede en otros sitios.
No nos equivoquemos, ZP no es un demócrata, es un socialista. Y los socialistas odian la democracia casi tanto o más que los fascistas. No olvidemos que el fascismo es el hijo nacionalista del socialismo. El partido de Hitler se llamaba PARTIDO OBRERO NACIONAL SOCIALISTA ALEMAN. Quítenle lo de «nacional» y nos queda el PSOE. Tenemos un gobierno que persigue policialmente a los militantes del PP que aparecen en una fotografia. Eso sólo pasa en la Cuba de Castro, tan querida para los facharrojos del PSOE e IU, y en la Venezuela de Chavez. Amigos, nos esperan años de una feroz y silenciosa dictadura: el modelo no es Chavez ni Castro sino el PRI méjicano, que es una mezcla de castrismo y chavismo pasado por un nacionalismo de corte autoritario con retórica de extrema izquierda y constante persecución de la Oposición y de todos los que no pongan de rodillas ante el PSOE. ESTE ES EL MODELO DE ZAPATERO: y ese modelo ya se ha puesto en práctica en Cataluña, donde todos los medios y todas las TVs están al servicio abyecto del PRIPARTITO.
Sobre Savater: Este hombre ha sido un pionero. Ha sido una de las primeras voces no adscritas fuertemente a un partido político, si no la primera, en cuestionar las prácticas de gobierno del PNV, que en mi opinión si que se pueden considerar en algunos casos como dignas de una satrapía como decía Apolo. Este hecho hace que sea poco práctico para el PSOE si pretende un acercamiento al PNV, a pesar de que con la firma del manifiesto Savater apoye ,entre otras muchas cosas,»los espacios de encuentro y de debate». Este apoyo hace tambien imposible que desde el PP se fomente la presencia en los medios de Savater, ya que según tú ,son la única alternativa a la rendición. Dime si te parece que honestamente Savater tiene un hueco ahora.
No es la primera vez que ocurre de todas formas, ¿alguien recuerda a Gesto por la Paz? Otros héroes olvidados.
Respecto a lo de Blanco un matiz, juraría que las palabras eran dialogar y no negociar. En cualquier caso creo que son una repuesta a la opinión generalizada en muchos sectores de que el PSOE va a pasar del PP.
La carta dice una verdad tras de otra. Yo también la firmaría.
En cuanto al interesantísimo debate que ha surgid en las respuestas, estoy totalmente de acuerdo con Asturleo y con apolo.
Un saludo muy cordial a todos.
Luis, yo como sabes, encantado de poner mi granito en tu bitacora. Espero que mi vehemencia no se confunda con cabreo. Con respecto a Alemania, si que creo que el nivel de protección social que tiene raya en el absurdo, pero tampoco es comparable con el nivel de España, ni siquiera creo que una política de máximos del PSOE nos llevase a ese megaestado.
Apolo, no estoy de acuerdo en que todo parezca indicar que ocurrirá algo irremediable. Aun en el improbable caso de que el PSOE renunciase a volver a comerse un rosco jamás en las elecciones generales, promoviendo reformas grandes/graves en la Constitución, éstas no podrán prosperar sin el apoyo del PP. Así que todos los estatutos tienen que caber en un marco que acepte el PP. Y todos esos textos estarán sometidos a la aprobación del TC.
Así que el Berrintxe de Ibarretxe, la última mala digestión de Carod Rovira y el penúltimo arrebato de Maragall se quedarán en agua de borrajas. Y me juego algo bueno a que no va a ser necesario que el PP bloquee los proyectos del PSOE, si estos últimos pretenden sobrevivir a esta legislatura, claro.
«¿Otro amigo de los terroristas quizás?»
No tengas mala idea. La pregunta era porque ya no parece que le hagan el hueco que le hacían, no porque crea que ha cambiado de ideas. Y no le hacen hueco, eso está claro, es una firma más en un manifiesto. Es una lástima ¿no crees?
Respecto al ataque al PP por parte del PSOE, es salvaje por mucho que haya gente más salvaje en el asunto. No estoy equiparando un asesinato con una campaña política. No me corrijas los adjetivos.
La frase mía se aplica tanto a la vertiente política como a la terrorista: no parece que el PSOE, negociando con ETA como está ahora, sea la mejor voz que tienen los amenazados. Te quieras dar cuenta o no, lo que pide ZP es que nos rindamos. Y de ese no puedes esperar defensa puesto que si te dan te echará la culpa a ti (ya lo están haciendo ¿has oído la frase de Blanco «negociaremos con todos, también con el PP»? ¿no te parece una salvajada?)
Copy, antes de nada decirte que es para mí un verdadero placer tener personas como tú en esta bitácora. Defender ideas con razonamientos y sin insultos es algo que no se encuentra todos los días. Pero que te aprecio, ya lo sabes. La socialdemocracia es la responsable del desastre alemán, entre otros. Aquí no funciona ni la economia, ni el sistema social (en un pais de denuciantes crónicos y aislados sociales), la libertad es la más «normada» de europa. Perdona, pero mis experiencias con la socialdemocracia son nefastas.
Joe, Luis. El socialismo estilo penúltima S de la URSS no defiende la libertad. El socialismo socialdemócrata de la alcachofa si que las defiende. Coño, que hasta quitaron el puño del logo.
Que la derecha tienda a reducir, que no eliminar, el poder del estado… vale. La izquierda haga lo complementario … tambien. Pero es que los dos se mueven en una franja tan próxima que se me antoja ridículo que de vez en cuando se recupere la retórica del siglo XIX.
Igual es que no estamos hablando del mismo ataque Dodgson. Si te refieres a ETA atacando al PP y al PSOE o te refieres al ataque salvaje del PSOE a la derecha. Si estamos hablando de lo segundo calificarlo de salvaje me parece excesivo, más que nada por comparación con el primero.
En cuanto a Savater:
«De otro lado, Fernando Savater, portavoz de «¡Basta ya!», figura entre los firmantes del manifiesto de la cultura presentado ayer en apoyo a Patxi López.»
http://www.abc.es/abc/pg050412/actualidad/nacional/nacional/200504/12/redondo_nicolas_pse.asp
¿Otro amigo de los terroristas quizás?
He leído aquí que todavía no ha ocurrido nada irremediable. Sí algo así ocurre, y todo parece indicar que así será, por definición ya no habrá solución ¿debemos quedarnos de brazos cruzados viendo venir el desastre, irremediable, sin hacer ni decir nada? También he leído que solo se pretende modificar algunos estatutos de autonomía. Tenemos la experiencia de que siempre que se ha planteado modificar un estatuto de autonomía, lo que realmente se quiere decir es aumentar las competencias ¿podemos decir seriamente que queda margen para aumentar dichas competencias sin volatilizar lo poco que queda de estado? Alguno me dirá que las autonomias son estado. Mera retórica, pues en la práctica cada autonomía se coporta como una pequeña satrapía enfrentada las más de las veces con el propio estado para extraer más jugo, lo que casi siempre será a costa de las demás.
Vuelvo con la modificación de estatutos. Como muestra basta un botón de lo que se pretende con las aparentemente inocentes modificaciones de estatutos:
-Tribunal Supremo propio.
-Agencia Tributaria propia
-Gestión de los fondos de la S.S. propia.
Y a titulo de rumor, se dice que ha habido hace poco una reunión en Madrid entre ERC y el ministro Bono, donde los primeros han planteado que quieren una Junta de Estado Mayor catalana, que hiciese y deshiciese en lo tocante a las FF.AA con base en Cataluña ¿que le quedaría al estado central, excepto unos monumentales edificios en Madrid?¿En que se diferenciaría el resultado de todas estas peticiones, con un conjunto de pequeños Mónacos, cada uno, y nunca mejor dicho, haciendo la guerra por su cuenta?
Hasta me ha parecido ver una apología del federalismo como solución más «liberal» Hoy día no creo que exista ningún estado estrictamente liberal en el mundo, pero las principales escuelas liberales sin embargo, han surgido de estados tan federales como Austria e Inglaterra( Al revés, para que se me entienda). La Historia nos enseña que, si la memoria no me engaña, los estados federales siempre han surgido debido a la voluntad de los ciudadanos de pequeños países para formar uno mayor aglutinandose en él, y nunca, partiendo de un estado ya establecido, disgregándose. Aunque como soy consciente de que los aquí escribientes están mucho más puestos que yo en estos temas, espero que alguno me pondrá algún ejemplo en contra.
Por último me gustaría recordar a lo que condujo la solución federal para España en el siglo XIX: al desastre.
Bueno, tras haber currado de lo lindo en el jardín, un saludo a todos. Dogson acaba de describir a la perfección por qué alguien como yo, que se define liberal y no es afiliado al PP defiende ciertas posturas: NO CREO que el socialismo sea un sistema que defienda las libertades. NO CREO que la izquierda sea el camino a una sociedad basada en el libre mercado y la reducción del poder estatal. Ese camino pasa por la derecha. Y hoy la derecha es el PP. Punto. Luego podemos discutir de esto o de lo otro, estar o no de acuerdo con gente como Arturo (saludos :-)) o con gente como TopGun. Ser constitucionalista o republicano, reformista o conservador. Pero ante todo, apostar por la libertad individual.
«Dodgson, la amenaza no es solo contra el PP.»
Más a mi favor. El ataque salvaje al PP es un ataque a la derecha, que es un ataque a las libertades. Empiezan por la voz de los que se resisten, da igual que entre los que se resisten haya socialistas: no tienen otra voz que la del PP y si no la aceptan, ninguna (¿alguien sabe qué dice Savater? yo hace meses que no sé nada de él).
Yo me declaro por la Constitución Española del 1978. Si otros se encogen de hombros educada o maleducadamente, allá ellos. Demuestran docilidad ante el poder, en este caso sabiniano o catalanista radical. El PSOE se aviene a esta farsa por interés. Las consecuencias económicas de la voladura del presente «Estado español» en aras de la creación de nuevos pero ya entrañables Estados identitarios las pagaremos juntos y también por separado, no sólo los viles derechistas católicos mesetarios que al final sirven de chivo expiatorio para todo.
Saludos a Asturleo.
Dodgson, la amenaza no es solo contra el PP.
Apuntado, ¿de quien tiene que defender Rajoy a los españoles? ¿Del PSOE? Yo soy español y no me siento atacado. Ah , y si tanto te preocupa el estado del bienestar, mira a ver si tal y como evoluciona la población española no va a quebrar la Seguridad Social. Igual lo que estan haciendo es favorecer a medio plazo ese estado del bienestar,
Top Gun: ¿No crees que si el PSOE empezase a avanzar hacia el federalismo igual lo hacia a conciencia?¿Sabes que el PSOE es federalista?
Luis: ya sé que es una misiva emocional, pero se mezcla con argumentos objetivos y falsos. Y ahi es cuando me empiezan a mi a «dinamitar» las narices. Por otro lado, no sé cuánto de esta humillación y malestar es fruto del primer año de gobierno y cuanto del mero hecho de haber perdido las elecciones.
La carta en pocas palabras:Por la Unidad de España y la Fe catolica.¡Arriba España!
En mi opinion la unidad de españa que la defienda el rey y la fe catolica el papa.
Rajoy que hable de como va a bajar los impuestos (sin moverlos de sitio como Aznar)si llega al gobierno.
Miguez: la carta es, por si no te das cuenta, una crítica a la gestión de Rajoy. Se pide más presencia para los que opinan diferente. Y que se articule esa presencia. No crees que es legítimo? (independientemente de que estés o no de acuerdo con ello)
Ernesto, te puedo asegurar que entre los firmantes de la carta no se encuentra ni un solo «agitador pre-fascista». Todo aquél que defiende la idea de España como nación es un fascista? Eso es nuevo para mí.
José, no creo que se trate montarla en la calle. Se trata de que la calle perciba otras corrientes. Se trata de distanciarse en la calle de los verdaderos fascistas. Se trata de que si no estás en la calle, «otros lo harán por tí».
Copy, se trata de una misiva emocional. Se trata de provocar a Rajoy a un mayor protagonismo (si puede ;-)). Se trata de no dejarlo todo a la lógica de los números que tu bien describes.
TopGun, y tú me conoces a mí, luego sabes lo que pienso. La baraja que tenemos es la de Monarquía Constitucional – Estado de autonomías. Si la rompemos, lo hemos de hacer todos. Yo desde aquí ya he dicho que seria bueno romperla y plantearse nuevas ideas.
Es difícil intercambiar opiniones con quién convierte en éxito un resultado electoral pobre, Mayor Oreja sacó más votos y más escaños que López, sobre todo cuando ese «exito» se ha cimentado en la inmoralidad de permitir la continuidad de ETA en el Parlamento Vasco. Qué decir de aquellos «laicos» que consideran «dogma» las noticias de la máquina de mentir. Les guste o no a los progres, ZP será el responsable de que nuestros impuestos financien a los etarras.
Luis,
Tu que me conoces, sabes bien, que soy un federalista convencido ( creo que coherentemente con mi liberalismo), por eso esta carta y muchos de los gritos de que viene el lobo los he oido tantas veces y desde lugares situadoa a derecha e izquierda que ya no les hago ni el más mínimo caso. Quizás me pase como al pastor que de oir tantas veces el falso que viene el lobo! el día que fue cierto no hizo nada.
De momento me siento cómodo con este avance hacia el Federalismo, ya que los socialistas sin saberlo estan dando un paso fundamental hacia el liberalismo real.
Pienso que Rajoy no está haciendo nada para defendernos a los españoles,dado el peligro que supone todas las medidas que está tomando ZP,por nombrar una,en el tema
de la inmigración,los ayuntamientos del PP,corren más que los del PSO»E»,para darles
papeles y encima presumen de hacerlo,cuando todos sabemos que esto será la desapa-
ricion del estado del bienestar para los españoles,que no para los inmigrantes,pues estos
si que tienen todas las atenciones gratis,pues no han pagado jamas.
Rajoy con todo esto no dice ni esta boca es mia.
«Esto no es serio, hombre. Máximo cuando lo jueces dicen que no hay materia para ilegalizar nada.»
Para mi esta frase es el epítome de la izquierda: Los jueces no han dicho nada, ZP se ha negado a instar al fiscal porque el, en su inmensa soberbia y actitud totalitaria, afirma que las pruebas no son concluyentes.
Es llamativo que al progrerío ni se le ocurra nombrar la situación de amenaza y violencia que hay en el País Vasco contra el PP y nos venda la historia del diálogo. Como siempre los progres se ponen a negociar con lo que no es suyo, le ponen la etiqueta de que son mayoría y te roban el dinero, la soberanía y lo que se les ntoje, eso sí, insultando.
De nuevo ZP está pidiendo que nos rindamos y los progres encantados.
De todas maneras, estoy con José y con Copypaste, no ha pasado nada irremediable y ZP está perdiendo popularidad por toneladas. A este paso antes de que pueda dar marcha a los estatutos se va a encontrar con que no puede ni siquiera revalidar la cochambrosa mayoría. La gente se va dando cuenta de que ZP es tan inútil como demuestra.
No es todo en lo que disiento pero ahí van un par de reflexiones:
«Tenemos hoy el gobierno más soberbio que se recuerda, que no duda en ignorar la voz abrumadoramente mayoritaria de ese 80% de padres que desean que sus hijos cursen la asignatura de religión.»
Está bien que lo digan, lo único que sus hijos sí que van a poder estudiar la asignatura de religión a lomos del 20% restante, por cierto. Lo que no van a hacer es imponer la religión u otra asignatura sustitutiva a los hijos de los padres menos indignados.
«El gobierno de Zapatero, haciendo dejación de sus responsabilidades legales e infligiendo una humillación más a aquéllos que se juegan día a día la vida por la democracia y la Constitución, ha dejado que ETA vuelva al Parlamento.»
-EHAK no es Batasuna. El fiscal general del estado no ha encontrado indicios suficientes como para tomar medidas cautelares.¿ Los señores indignados se habrán parado a pensar en las consecuencias de perder un juicio de ilegalizacion del PCTV?
-EHAK se inscribió en el registro de partidos bajo la gestión de Acebes en el Ministerio del interior. Con lo poco que le hubiese costado preguntar si condenaban los atentados de ETA…
-Oh sorpresa, Batasuna, o SA o EH o ETA si quereis no puede volver al parlamento vasco porque de hecho nunca se ha ido de él. Otegi sigue estando en la comisión permanente,
«Y el PP, lejos de desgastar al gobierno, ha perdido 1 de cada 3 de sus votantes y ha cedido cuatro escaños al PSOE. Una derrota del PP en Galicia nos situaría de lleno en un escenario de balcanizacón.»
-¡¡Se llama autocrítica!!
-A ver si dais más caña y los perdeis todos la próxima vez.
«el Partido Popular, prisionero de su propia sensación de derrota», ¿sensación?¿solo sensacion? Ya lo que les faltaba, que leven el ancla y sigan gobernando.
Lo de la balcanización creo que es errata. Debería poner balconización, es decir , acabar en la balconada del congreso para los periodistas,
«consienta en la voladura controlada de la Constitución»
Y ahora un poco de aritmética para corazones sensibles:( Nota, hace falta haberse leido los trucos que vienen en la Constitución para poder reformarla)
1 Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2 De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso por mayoría de dos tercios podrá aprobar la reforma.
3 Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Parece que los números mágicos son 2/3 ó 3/5 :
350*2=700, 700/3=233; 350-233=117 (redondeo arriba o abajo)
350/5=70; 70*3=210; 350 -210=140.
Número de escaños del PP = 148
Así que parece que todos los estatutos estarán en el marco constitucional, y será el Tribunal Constitucional el que decida sobre ellos si se aprueba algo que se vaya de madre.(Luis, espero que despues de esto suscribas como mucho mucho el 98%) :P
Ah, y una menudencia, para mi gusto muchos socialistas muertos por ETA como para que se tache al gobierno de humillar a las víctimas.
El resto de la carta es menos objetivable. Me ha quedado calro que se sienten humillados y quieren manifestarse. Sea, a ver si les da el aire y el grito de consignas les quita el estrés. Federico cada día tiene mejor color.
Básicamente discrepo (por ahora) de lo que dice la carta.
Sobre la unidad de España, el Gobierno no ha hecho nada inconstitucional. Ni tan siquiera hay planteada formalmente ninguna reforma de ningún estatuto. Todo lo que hay son proyectos de reformas y declaraciones públicas. Hay que esperar a que la cosa cuaje para ver que se hacer.
Sobre la política exterior, el Gobierno hace majadería tras majadería (aunque la reunión de Moratinos con Rice puede cambiar ésto, ojalá). Pero no es suficiente para montarla en la calle. Sería contraproducente.
Sobre terrorismo, Rajoy está enfrentando el tema correctamete, exigiendo que se pida la ilegalización del PCTV, cuya decisión final la tomarían los jueces, por supuesto (he escrito hoy sobre el tema en mi blog, perdón por la publicidad).
Hay que saber esperar, con calma, a que llegue la segunda parte de la legislatura. El Gobierno se va desgastando bastante. Y lo hará más. Hay que recordar la «lluvia fina» de Aznar. La hora de los palos (políticos, por supuesto) será en los últimos dos años.
Mientras tanto, paciencia. El Gobierno meterá la pata hasta la rodilla (por lo menos). Y no tardará mucho. «Cuando cae el burro, se le dan los palos». El burro caerá, y será el momento de apalearlo convenientemente.
Perdón por la extensión.
Un muy cordial saludo, Luis, y enhorabuena por tu excelente blog.
Calma. España no está en peligro. Sí una cierta concepción de España. Menos apocalíptico desmelenarse. España no es una abstracción cuyo única concepción «correcta» es la de los supuestos militantes del PP promotores y/o firmantes de la carta. España es el conjunto de los españoles, que se han dotado a sí mismos de un régimen democrático para poder tener distintas visiones, exponerlas públicamente, discutir civilizadamente y elegir democráticamente entre ellas bajo el principio «un hombre (o mujer), un voto». Eso es España. No una idea que unos tienen y los demás no. Y, menos aún, una idea que han de imponer sus «poseedores» a todos los demás. Estoy harto, cansado y asqueado de ciertos «patriotas» excluyentes, autoritarios, agresivos, que juegan con fuego al instigar el descrédito de los partidos políticos (incluído, en el colmo de la desfachatez, el «suyo», el PP) en un claro intento de desbordar los cauces democráticos hacia la pura agitación pre-fascista. ¡Qué mal se llevan con la realidad!. Todo por España, pero sin los españoles (esos molestos seres de «distintas» ideologías, con «distintos» proyectos de lo que ha de ser la casa común). ¡Qué mal se llevan con la democracia!. ¿Salvadores?: no, gracias.
Perdón por interrumpir otra vez vuestro constante rollo. Pero aquí os dejo una noticia: que-no-se-puede-coño.
Pues a mí también me parece que tenéis el mismo rollo. Tanto país y tanta historia y no hacéis más que mirar para atrás. Mirad para delante. Que el PP ya no gobierna es un hecho, y con este rollo no va a volver a gobernar. Ahora el jefe vuestro quiere chantajear al Gobierno y a agarrado un berrinche. «Que ilegalicen al PCTV o no voy más a verte». Esto no es serio, hombre. Máximo cuando lo jueces dicen que no hay materia para ilegalizar nada. Con esta carta se os está viendo esa mancha que tenéis escondida debajo del ala. Tengo muy buenos amigos del PP que piensan como aquí me expreso. Allá vosotros.
¡Ah!, y saludos antes de nada.
Creo que en el PP por fin han decidido pasar a la acción.
La carta está muy bien pero no se yo si convocar a la gente a tomar la calle como primera medida sea lo mejor, ya que es fácil calentar los ánimos de la masa y de ahí a algo más…
Tienes toda la razón en que Zapatero, ese personaje gris y lamentable, está consiguiendo llevarnos todos a la ruina más absoluta, ruina ética, moral, material…
De verdad que no entiendo como puede haber tanto borrego lameculos en España, lo de estos corruptos del PSOE no tiene límite y las hienas bien que se aprovechan.
Iñaki, o eres muy tonto –que no creo– o muy interesado para hacer un comentario como el que has puesto.
¿Te has parado a pensar hacia donde vamos? ¿conoces la historia de España?
Creo que los votantes del PP somos los únicos que estamos demostrando lealtad, paciencia, resistencia a todos los insultos que nos escupe esa morralla descerebrada seguidora de zombies como Zapatero, pero, te recuerdo, todo tiene un límite.
Iñaki, saludos antes de nada. Dices: cambiar el guión. Cada vez que algo no va como nos gusta, hemos de cambiar el guión? Si la presión política de las fuerzas centrífugas del país chantajean hasta amenazar con desmembrar el país, cambiamos el guión? Sabes, y si no te lo digo, que no soy precisamente un defensor del centralismo de ningún tipo, pero las leyes han de ser para todos iguales. Hoy en España rige una Constitución y, de ser cambiada, lo será cuando se nos consulte a todos los españoles. No antes y menos por los intereses particulares de un partido o de una región/nación/pueblo/ , como lo quieras llamar. Tal vez esté equivocado, pero el principio liberal de igualdad (en este caso aplicado a la soberanía nacional) ante la ley, hoy por hoy, sólo parece ser defendido por una fuerza política.
Es un punto de vista como cualquier otro. Al fin y al cabo y en el trasfondo de la carta no se denota más que una simple hernia de hiato, provocada por la depresión causada después de la derrota del 14M. Más de lo mismo.
Consejo: Cambiar el guión.
Saludos